在SQL Server数据库中存储大字符串的最佳方法是什么？

Question

我正在使用SQL Server 2005和2008 R2数据库，并且需要存储可能包含超过50,000个字符的大字符串。目前，我正在使用数据类型nvarchar(max)来存储更大的字符串。

我的问题是nvarchar(max)在数据库中占用更多的存储空间。我已经测试了100,000条记录，它需要约10 GB的内存来存储100,000条记录。

其中一个好处是，我不会将该列用于SQL Where查询目的，因此我已决定将数据存储为BLOB数据类型-nvarbinary(max)。通过这种方式，存储空间减少了50％，也就是说，需要约5 GB的内存来存储100,000条记录。

所以我的问题是，由于我不打算将此字符串数据用于SQL Where查询目的，我想以任何其他更好的方式存储它，以便数据库大小将减小到5 GB以下。

希望有人能提供更好的建议！

- Kevin M

---

如果您不用那些数据进行查询，为什么要存储它们呢？更准确地说，您使用那些数据的目的是什么？是否真的有必要将其存储在数据库中（您可以将其存储在文件中并仅存储文件路径吗？） - Pred

好问题，我们的产品使用数据库而不是我的项目。该产品将仅由客户安装。因此，客户总是要求我们仅在数据库中存储数据，不要创建任何文件，以便他们可以轻松地维护数据库历史记录。 - Kevin M

我不仅会在SQL Where子句中使用Only，而且在需要时也会在Select子句中使用它。 - Kevin M

如果您要存储的是文本数据，请不要将其存储为Varbinary，这样会过于繁琐。如果以varbinary存储可以将存储空间减少50%，我假设这是非Unicode文本，并且很容易适应varchar(max)。nvarchar是一个Unicode字符串，每个字符使用2个字节的存储空间。如果您使用varchar，每个字符只使用1个字节的存储空间（但您将无法在此列中存储阿拉伯语、希伯来语、中文、日语、韩语等文本）。 - marc_s

感谢您的帮助，Marc_s。 - Kevin M

Answer 1

在 SQL Server 2008 中，您可以选择使用 FILESTREAM 存储大型二进制数据。在这种情况下，数据将在查询中可用，但实际上存储在文件系统中。

微软发布了一篇 SQL Server 技术文章，其中包含有关如何和何时使用 FILESTREAM 的有用信息。在第8页的比较图表中，显示出 如果存储的数据大于1MB，则 FILESTREAM 优势更大，相对于存储在数据库中的 BLOBs。 注意：FILESTREAM 在 SQL Server 2005 中不可用！（而Microsoft 不再支持 SQL Server 2005 - 除了扩展支持） 阅读更多文章

您可以在SQLSkills博客上看到一些关于其性能的比较图表。

此外，微软研究院发表了一篇技术文章：使用文件流还是不使用二进制大对象（BLOB），介绍关于文件流和BLOBS的内容。

您可以尝试一下，但通常需要运行一些特定环境的测试来确保此解决方案是否有效。如果这是市场上的产品，则最好将FILESTREAM支持实现为可选的功能。

仅供参考

NVARCHAR比VARBINARY大两倍，因为SQL Server在Unicode（NCHAR、NVARCHAR等）列中每个字符都使用两个字节进行存储。

- Pred