我将为一个项目选择一个JMS消息代理。重要的是，JMS服务器稳定并且能够处理大量的消息负载。我已经将列表缩小到包括ActiveMQ和JBoss Messaging。
我想知道你们中是否有任何人对其中任何一种有经验，甚至最好的是在相同的环境中尝试过两者。提供研究论文或类似文章的链接会很不错。
7个回答
9
JBoss Messaging现在仅处于漏洞修复模式，因为JBoss / Red Hat有一个名为HornetQ的新Java消息项目。
网站在这里http://hornetq.org
HornetQ拥有极致的性能，完整的功能集和易于使用。
您会发现它与ActiveMQ相比，性能非常好。
顺便提一下 - 我是JBoss Messaging和HornetQ的项目负责人。
HornetQ 2.0.0.GA将在下周发布。
- Tim Fox
7
- mark
3
我对 JBoss MQ 不感兴趣，但对 JBoss Messaging 感兴趣。而且一份独立的报告会很不错...... - maskefjes
对于那些不了解的人来说，JBoss Messaging是JBoss MQ的重写版本，它声称具有更出色的性能。 - Eddie
2这并不是一次重写，它与 JBossMQ 没有任何共同之处，除了作为标题中带有“JBoss”的 JMS 实现外。 - skaffman
4
JBoss最近重新实现了他们的整个消息传递系统，即JBoss MQ已被替换为JBoss Messaging，现在又被称为“HornetQ”。您需要记住这一点，因为上面的比较非常过时（更不用说可能存在偏见了）。
- James
3
虽然逐项比较很好，但我多年来使用ActiveMQ（各个版本）的经验是它极其容易出现漏洞，但似乎没有人愿意修复这些漏洞。这让人非常沮丧。此外，文档混乱不堪，也没有随新版本进行适当更新。
与ActiveMQ相比，JBossMessaging的功能相对较少，但它非常稳定、文档完善且可靠。它还是JBossAS 5的一部分，而RedHat正在很好地支持它。
- skaffman
1
JBoss Messaging 取代了 JBoss MQ。以下是 Messaging 的性能数据：http://www.jboss.org/community/docs/DOC-10640
JBoss MQ 完全不可扩展：http://www.jboss.org/community/docs/DOC-12452
- avro
2
JBossMQ 可能不如 JBM 那样具有可扩展性，但说“根本没有可扩展性”就是完全错误的。我们将其用于相当高的数据量，并且它可以毫无怨言或问题地处理这些数据。 - skaffman
3抱歉，我应该说“难以扩展”。
例如，MQ每个订阅者会创建3个线程。如果有活动消息正在进行，则为该订阅者添加10个其他线程。
在我们的MQ系统中，每个订阅者平均有3.5个线程。
对于300个用户的服务，这就是1000个仅用于MQ的线程。
如果将消息放入所有订阅者，则其中的300个线程将排队等待CPU。 - avro
1
到目前为止，我对Jboss的社区wiki和文档有着很好的体验，它几乎涵盖了所有内容。尽管在他们最新的文档中，我发现了一些明显的配置设置被遗漏了，但我想这一定已经得到改进。对于ActiveMQ，与Jboss相比，我发现文档非常少。
我已经使用Jboss和GlassFish进行了某些MOM研究，但其中最重要的影响之一是如果您打算使用任何永久存储，则永久存储本身非常重要，特别是它们的兼容性、支持和文档。
看看这个。显然，在ActiveMQ中，当涉及到持久存储时存在某些问题。
我已经使用Jboss和GlassFish进行了某些MOM研究，但其中最重要的影响之一是如果您打算使用任何永久存储，则永久存储本身非常重要，特别是它们的兼容性、支持和文档。
看看这个。显然，在ActiveMQ中，当涉及到持久存储时存在某些问题。
- paradisonoir
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接