Java EE 6 CDI实现的差异

Question

Java EE 6 CDI实现的差异

jakarta-eejava-ee-6resincdijboss-weld

12

我查看了JBoss Weld对JSR-299上下文和依赖注入的参考实现，并想了解其他CDI实现之间的比较。具体来说，我知道有Weld、Resin CanDI（由Caucho提供）和Apache OpenWebBeans。

- user265863

5个回答

4

实际上，我已经在一个政府项目中使用OpenWebBeans，和完整的EE6 Web Profile环境一起使用。但是我不会告诉你在哪里使用，这样就不会被Slashdot提及 ;) (顺便说一下，要准备好，大部分EE-6的部分，例如EL-2.2集成，目前需要很多小的补丁和调整才能运行 - 但它看起来确实很有前途！)

事实上，Weld和OpenWebBeans社区彼此之间沟通得非常频繁，所以每当我们遇到规范中没有明确说明的东西时，我们都会尝试讨论解决方案。由于涉及到的Caucho公司的Ferg和Reza都是Java大神，我敢打赌他们的实现也非常好 ;)

至于OpenWebBeans：我们目前正在准备发布Milestone4版本，预计下周发布。 openwebbeans-impl或'owb-core'几乎没有任何依赖关系！所有“较重”的依赖项都由插件处理，如果可用，则会自动从类路径中选择并使用。它们涵盖了与其他EE部分进行交互时规范的某些部分。例如，有像openwebbeans-jsf，openwebbeans-jms，openwebbeans-resource(处理EE资源 + JPA)等插件。

顺便说一下：不要错过编写自己的可移植CDI扩展的美妙简单方法。

为了第一次了解，您可以查看 Seam3: anonsvn.jboss.org/repos/seam/modules/ 当然还有 Apache MyFaces CODI: github.com/struberg/myfaces-ext-cdi (将很快移到Apache MyFaces SVN)

LieGrue， strub

- struberg

现在 OWB 和 WELD 都有些成熟了，你对它们的看法是什么？我听说 OWB 更快？你认为呢？ - Thang Pham

一个小更新。Apache MyFaces CODI 在此期间已经达到了1.0.0版本。更多信息可以在官方网站上找到：http://myfaces.apache.org/extensions/cdi/index.html - struberg

1

目前它们并没有可比性。我怀疑它们中的任何一个都没有在生产中使用过，它们还太新了。

Weld被认为是“参考实现”，因为它与规范负责人Gavin King（来自JBoss）密切合作开发。
就个人而言，我更喜欢OpenWebBeans，因为它的代码更清晰一些，但在使用时这并不重要。

- Bozho

1

就CDI规范而言，我希望RI之间不会有任何功能上的差异。请查看此文章：了解Java EE 6和CDI

- Puspendu Banerjee

0

我会说相反的观点 ;) 但两个项目都是优秀的工具，并且提供了不同的应用服务器。关键在于它们都遵循Java EE规范，并在编程灵活性和重用方面提供了令人难以置信的强大功能。

- Lincoln

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Pascal Thivent · Accepted Answer

主要实现方案的快速概述：

Weld是唯一的RI（只有一个RI），版本1.0已发布，它集成在GlassFish v3和即将发布的JBoss AS EE 6中，但也可以与其他容器（具有某些限制）一起使用。
OpenWebBeans仍在开发中，计划于2010年4月底发布版本1.0.0。
Caucho CanDI似乎与Resin绑定（我可能说错了，但我在他们的网站上没有找到任何明确相反的证据，这很糟糕）。

因此，在撰写本文时，如果我必须选择一种实现方案，我会选择RI（即Weld），因为它已经准备好可以“独立”使用（准备好并不意味着它已经被广泛使用）。

如果你正在寻找性能比较（还想比��什么？），我认为目前你不会找到这样的基准测试。

无论如何，如果你想使用CDI，就去使用吧。