Linq“Select”合理性问题

Question

我有类似下面代码的逻辑。看起来，为了检查空引用，我必须有两个单独的Select语句。Linq高手能告诉我如何改进这样的查询吗？

List<C> cList = Globals.GetReferences(irrelevantThing) // GetReferences returns List<A>, which are references to B
            .Select(a => a.GetB()) // GetB returns type B, can be null
            .Where(b => b != null && someOtherConditions)
            .Select(c => new C(b)) // C Constructor cannot have a null parameter
            .ToList();

谢谢。

编辑：稍微整理了示例代码。

- raynjamin

Answer 1

首先，我会更改参数名称 - 在第一个 Select 之后，你有一个 B，那么为什么不把它称为 b？

List<B> bList = Globals.GetReferences(irrelevantThing)
            .Select(a => a.GetB()) // GetB returns type B, can be null
            .Where(b => b != null && someOtherConditions)
            .Select(b => new B(b))
            .ToList();

在那时，我不得不想知道为什么你还需要第二个 Select ... 你已经有了一个 B，那你为什么还要创建一个新的呢？B(B old) 构造函数是做什么的？

如果你确实需要另一个 select，那么对我来说似乎没有问题。我的意思是，如果 GetB 很便宜，你总是可以使用：

List<B> bList = Globals.GetReferences(irrelevantThing)
            .Where(a => a.GetB() != null && someOtherConditions)
            .Select(a => new B(a.GetB()))
            .ToList();

……但说实话，我不确定我会这样做。

- Jon Skeet

---

我稍微修改了例子- 它有点偏离了。希望这样能澄清事情。 - raynjamin

我同意Jon的观点。就我个人而言，如果GetB很便宜，我会使用“where first”方法。我不知道执行上是否有任何区别，因为Linq语句已经被编译和优化了，但在我看来，这种方法更加简洁。 - rybosome

@raynjamin：好的，那我认为现在这样就可以了。 - Jon Skeet

@Ryan：执行取决于涉及的LINQ提供程序类型。鉴于OP谈论了List<T>，它将是面向对象的LINQ - 因此，随着额外的Select，在每次迭代中将涉及一个额外的层。 - Jon Skeet

Answer 2

我认为使用查询语法和let运算符会更加美观：

   var queryB = from a in Globals.GetReferences(irrelevantThing)
                let b = a.GetB()
                where b != null && someOtherConditions
                select new B(b);

   var bList = queryB.ToList()

根据您的偏好而定...

顺便提一下，在扩展方法语法中，上述内容可以翻译为

   var queryB = Globals.GetReferences(irrelevantThing)
            .Select(a => new { a, b = a.GetB() })
            .Where(x => x.b != null && someOtherConditions)
            .Select(x => new B(x.b))
            .ToList();

更新：刚刚意识到您还可以使用select into子句按原始查询文字逐字翻译：

   var queryB = from a in Globals.GetReferences(irrelevantThing)
                select a.GetB() into b
                where b != null && someOtherConditions
                select new B(b);

虽然仍然喜欢使用let...

- jeroenh

---

虽然我对 @jonskeet 表示敬意，但我认为这个回答非常好。我同意在这种情况下查询语法看起来更加优美。 - raynjamin

使用 select into 添加了另一种可能性。 - jeroenh