为什么C++有不同的变量初始化方式？

Question

自2011年C++标准的修订以来，变量可以通过以下三种不同的方式进行初始化。

int i = 0;
int i (0);
int i {0};

据我所知，这三种不同的初始化方式都具有相同的效果。既然它们都具有相同的效果，为什么不坚持使用第一种初始化方式呢？是否有特殊需要通过在()或{}中包围初始值来初始化变量？

- Somanna

---

对于基本类型而言大部分相同，隐式转换存在差异。但对于其他类型存在很大的区别。std::vector<int> i(0) 和 std::vector<int> i{0} 之间存在差异，而 std::vector<int> i = 0 则会报错。 - Thomas Sablik

有很多种方法，但没有一个理由需要拥有超过一个。 - user7860670

复制初始化、直接初始化和列表初始化并不总是产生相同的结果。 - Jesper Juhl

C++中的初始化是疯狂的 - molbdnilo

花括号初始化可以用于初始化非静态数据成员，禁止隐式缩小转换，易于避免令人烦恼的解析。 - Owl66

Answer 1

保持不禁止这三种写法的原因是为了维护向后兼容性。

目前已经有大量使用每一种写法的代码投入生产。如果标准发生了变化，那么工作中的代码就需要进行重写，这会导致成本和潜在错误。由于C++委员会非常重视向后兼容性，所以我们陷入了这种情况。尽管如此，它仍然比其他语言（例如Python）要好得多，因为在Python中，从一个小版本到另一个小版本，您需要重写代码来格式化字符串或循环从零到十。

如果可以选择，建议选择{0}，这就是所谓的统一初始化方式 :-)

- Jeffrey

Answer 2

这是一个历史性的问题。第一个是 int i = 0;，它来自1970年代早期的C语言。接下来，第一个C++版本推出了一个类似初始化语法的函数，写在这里int i(0);。但由于最令人烦恼的解析歧义，花括号初始化被发明出来。

为了兼容性的原因，所有这些语法仍然有效......

- Serge Ballesta

Answer 3

int i = 0;
int i (0); //For backward compatibility
int i {0}; //Uniform Initialization

这三种初始化方式存在差异。

int i = 2.2;
int i (2.2);
int i {2.2};

首先，两个值会进行隐式转换，但是int i {0};会因为参数缩小而出现错误/警告。

有关初始化列表的详细信息，请查看此视频。

- dj1986

---

请将以下与编程有关的内容从英语翻译为中文。如果这是预期的结果，请标记为答案。 - dj1986

int i {0}; 这段代码本身与初始化列表无关。另外，“如果这是答案，请将其标记为答案”与答案无关，不应包含在内。除此之外，关于类型转换的观点很好！ - George

感谢@George的建议。关于{}，它是一种新的通用初始化方式。建议始终使用，但要小心，在某些特殊情况下会产生副作用。也许你正在将其与std::initializer_list进行比较。这两者是不同的。但它们之间有一种非常有趣的关系。我在链接的视频中进行了解释。 - dj1986

我指的是 int i {0}; //Initializer list way，它可能应该是 int i {0}; // Uniform initialization。我知道这门语言很令人困惑，但初始化列表是一些不同的东西，它们本身又不同于列表初始化。请参见 cppref，C++中的初始化真是太疯狂了。 - George