iPhone - dealloc - Release vs. nil

Question

iPhone - dealloc - Release vs. nil

iphonememorymemory-managementrelease-managementdealloc

24

想知道有经验的人能否更详细地解释一下这个问题。我已经看到过一些例子，但是我还是不太理解。

  [view release];

  view = nil;

....在 (void) dealloc 内部。

这两者有什么区别，哪种更好？什么是最好的方法？

在进行 retainCount 测试时，我个人见过 nil 使计数从3降至0，但 release 只将其从3降至2。

- bbullis21

5个回答

8

如果您没有使用属性（其中self.property = nil也会释放对象），那么您应该始终在释放后跟随将引用设置为nil的代码，就像您所概述的一样：

[view release]; view = nil;

原因是它可以避免使用无效的引用。虽然这种情况很少见，但确实可能发生。

在viewDidUnload中释放IBOutlets时更加重要 - 这是一个更现实的场景，其中由于内存警告而卸载视图可能导致引用失效，然后在重新加载视图之前，视图中的其他代码尝试使用引用。

基本上，这只是一个好习惯，如果你养成这个习惯，它会在某些时候为你避免崩溃。

- Kendall Helmstetter Gelner

所以，对于具有属性的ivars，我们可以这样做吗？

(void)dealloc { self.iVar = nil }

- Alex Nguyen

你可以使用setters在dealloc中将变量设置为nil，尽管过去曾经告诫你不要这样做以避免副作用。但是现在内部类变量可以自动创建，在必须使用setters的情况下，我想使用该方法在dealloc中将变量设置为nil已被认为是可以接受的。 - Kendall Helmstetter Gelner

你仍然可以引用合成的实例变量，在dealloc中不必使用setter。 - Luke Redpath

1

一个很重要的观点，实际上在dealloc中不应该使用setter方法。 - Kendall Helmstetter Gelner

2

@bbullis22，你看到引用被设置为nil后，保留计数从3下降到0。然后你要求'nil'的保留计数，这是零。然而，曾经被引用的对象保留计数仍然是-1(由于将引用设置为nil)。使用release时，引用仍然指向同一对象，所以在这种情况下，你会看到保留计数从3下降到2。

- Remover

1

就使用代码而言，在您的dealloc中，您不需要对属性进行赋值，只需要释放即可。

- (void)dealloc {
    [myProperty release]; // don't need to assign since you won't have the object soon anyway
    [super dealloc];
}

- Nick Bedford

1

等等，那最后一行不应该是 [super dealloc] 吗？ - zpasternack

0

我认为同时使用两者是一种安全保障。如果仅使用release会在引用计数管理出现问题时导致运行问题。您将释放一个对象，将其内存返还给系统，但指针仍然有效。

使用nil可以确保程序不会崩溃，因为向nil发送消息不会有任何影响。

- Michal Sznajder

你建议先调用哪个？在释放之前调用Nil还是反过来？ - bbullis21

在释放对象之前赋值为 nil 意味着你将 release 发送给了 nil（因此没有释放对象）。将其赋值为 nil 是可选的（因为对象正在被释放，实例变量不应再被引用）。 - rpetrich

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- PeyloW · Accepted Answer

你可能见过这些：

1) [foo release];
2) self.bar = nil;
3) baz = nil;

在dealloc方法中，通过实例变量foo来访问对象并释放它。这样做会使得实例变量成为一个悬空指针。
在自定义属性的setter方法中，给self上的属性 bar 赋值为nil，会释放该属性当前持有的任何对象。如果属性的setter方法需要清理除了实例变量之外的其它资源，请使用这种方式。
将指向对象的指针baz赋值为nil，但不会释放该对象，导致内存泄漏。绝不要这样做。