何时应该使用std::bind？

Question

每次我需要使用 std::bind时，最终都会使用lambda表达式。那么，在什么情况下应该使用 std::bind呢？最近我刚从一个代码库中删除了它，发现与 std::bind 相比，lambda 表达式始终更简单、更清晰。 std::bind 完全是不必要的吗？它未来是否应该被弃用？在什么情况下应该优先考虑使用 std::bind 而不是 lambda 表达式？（它与 lambda 同时加入标准，一定有其原因）。

我还注意到，越来越多的人熟悉lambda表达式（因此他们知道lambda表达式的作用）。然而，很少有人熟悉 std::bind 和 std::placeholders。

- gnzlbg

---

可能是[Bind Vs Lambda?]（https://dev59.com/THI-5IYBdhLWcg3wSGQB）的重复问题。 - Jonathan Wakely

请查看stackoverflow.com/a/17545183/1274850。 - BertR

Answer 1

这是一个 lambda 函数无法做到的事情：

std::unique_ptr<SomeType> ptr = ...;
return std::bind(&SomeType::Function, std::move(ptr), _1, _2);

对于 Lambdas，它不能捕获移动语义类型；它只能通过复制或左值引用来捕获值。尽管这是一个暂时的问题，正在积极为 C++14 解决😉

"更简单和更清晰" 是一种观点。对于简单绑定情况，bind 所需的输入更少。而且，bind 仅关注函数绑定，因此如果您看到 std::bind，就知道您正在查看什么。而如果您使用 Lambda，则必须查看 Lambda 实现才能确定其功能。

最后，C++ 并不会仅仅因为有其他功能可以实现它的功能就将其废弃。例如，auto_ptr 被废弃是因为它具有固有的危险性，并且有一种非危险的替代方案。

- Nicol Bolas

---

似乎在Scott Meyers即将出版的书《Effective C++11》中有一条内容：“更喜欢使用lambda表达式而不是std::bind”。我无法详细评论此事，但如果您愿意，请分享您的见解。 - Andy Prowl

感谢您提供如此出色的答案！这里有一篇关于移动捕获的文章：http://marcoarena.wordpress.com/2012/11/01/learn-how-to-capture-by-move/ 希望我们能在下一个标准中得到真正的移动捕获。 - gnzlbg

C++-14将修复lambda的这个不足。 - David Schwartz

@AndyProwl，你引用的书中最适用的是这句简短的话：“……自C++14以来，[std::bind]就没有好的使用案例了。” - Drew Dormann

虽然我认为，使用C++14，你可能完全可以用lambda表达式来替代std::bind（而且我大多数情况下都这样做），但我仍然喜欢你提到的std::bind功能较弱，因此更清晰地表达了意图。 - MikeMB

Answer 2

您可以使用std::bind创建多态对象，而使用lambda表达式无法实现。换句话说，std::bind返回的调用包装器可以使用不同的参数类型进行调用：

#include <functional>
#include <string>
#include <iostream>

struct Polly
{
  template<typename T, typename U>
    auto operator()(T t, U u) const -> decltype(t + u)
    { return t + u; }
};

int main()
{
  auto polly = std::bind(Polly(), std::placeholders::_1, "confusing");

  std::cout << polly(4) << polly(std::string(" this is ")) << std::endl;    
}

我将这个作为puzzle而不是优秀代码的例子创建，但它展示了多态调用包装器。

- Jonathan Wakely

---

在C++14中，这等同于绑定表达式：[p = Polly{}](auto t) { return p(t, "confusing"); }。 - Jonathan Wakely

@Elliot的operator()显然是const的，所以我不知道你的意思。问题中的代码编译良好，我的第一条评论中的lambda表达式也是如此。 - Jonathan Wakely

抱歉，我犯了一个愚蠢的错误，忘记加上 const。在发表评论之前应该认真检查。 - Elliott