优雅地处理在`await` JavaScript Promise中的拒绝

Question

一个很好的ES2017 async/await模式是：

async function () {
  try {
    var result = await some_promised_value()
  } catch (err) {
    console.log(`This block would be processed in
      a reject() callback with promise patterns
      but this is far more intuitive`)
    return false // or something less obtuse
  }
  result = do_something_to_result(result)
  return result;
}

能够处理这样的错误真的很好。但是，假设我想异步获取一个值，我想保护它免受重新分配（例如：数据库会话）的影响，但我仍然想使用async/await模式（纯粹是因为我认为它更直观）。

以下代码将无法工作，因为const是块级作用域：

async function () {
  try {
    const result = await get_session()
  } catch (err) {
    console.log(`This block should catch any
      instantiation errors.`)
    return false
  }
  // Can't get at result here because it is block scoped.
}

当然，你可以在try块中执行函数的其余部分，但这样你会冒着捕获应该在其他地方被忽略的错误的风险。(例如，在编写测试时遇到了这个问题，像测试失败这样的错误需要回退到测试套件，但我想自己处理驱动器实例化。也许我正在落入某种反模式，因为我没有让这些错误回退到测试套件。)

显然，简单的答案是不要在这里使用这种模式。改用Promises和回调函数。或者使用var并避免块作用域的const和let。但对于其他考虑因素，我喜欢重新分配保护和块作用域的好处。

[问题]: 有没有一种方法可以将await/async try/catch块包装到每个函数中？ 这似乎是一个潜在的解决方案，但不如try/catch易读。 try/catch不会破坏函数作用域，并且我可以在try/catch块内使用return，这似乎更符合async/await的精神，为异步代码带来了更多类似过程逻辑的外观。

理想情况下，您可能想要执行类似于const x = await y() catch (err)或const x = await y() || fail的操作，但我无法想到任何具有类似流程的语法上正确的东西。

更新: 如@jmar777下面建议的另一种选择：

const x = await y().catch(() => {/*handle errors here*/})

这可能是我在实践中找到的与上述两个示例最接近的方法。但它会打破上述示例中阻止下游执行的“return”范围。这是一种不错的类同步处理方式。

每个解决方案都有其权衡之处。

我已经手动提升了变量，并将其放置在函数块的顶部作为工作解决方案（如jmar777的答案中所述），这仍然是一个有趣的问题，因此我现在将保留该问题。

- Tim Hope

---

async/await 不是 ES7（ES2016）的一部分。它将成为今年发布的 ES2017 的一部分。 - Felix Kling

这里有一个类似的答案（链接：https://dev59.com/O1gR5IYBdhLWcg3ww_ze#49231388），希望能对你有所帮助。 - Cooper Hsiung

请参阅使用async/await处理拒绝的语法。 - Bergi

Answer 1

你可能对使用 `const` 的好处存在误解。使用 `const` 声明赋值并不会使该值变为不可变的，它只是意味着该常量的值不能被修改或重新声明：

`const` 声明创建了一个只读引用。这并不意味着它所持有的值是不可变的，它只意味着变量标识符不能被重新分配。例如，在内容为对象的情况下，这意味着对象本身仍然可以被更改。（https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/Web/JavaScript/Reference/Statements/const）

在你的示例中，最好将你的 `result` 绑定手动提升到 try/catch 外面：

async function () {
  let result;

  try {
    result = await get_session()
  } catch (err) {
    console.log(`This block should catch any
      instantiation errors.`)
  }

  // do whatever else you need with result here...
}

另一种选择是对代码进行重构，使您完全不需要依赖 try/catch。例如：

async function () {
  const result = await get_session().catch(someRejectionHandler); 

  // do whatever else you need with result here...
}

请注意，您的下游代码需要优雅地处理 get_session() 被拒绝的情况，并且 result 不是基于成功响应进行初始化。这与您最初的示例没有区别，但在扫描代码时可能不太明显。

- jmar777

---

啊，我觉得我误解了“不可变”的语义，而不是const的作用。我会编辑问题以消除混淆。此外，在我编写的原始代码中，我在catch块中使用了return来防止下游执行，我将更新伪代码以匹配。从catch内部返回的能力是我更喜欢它而不是带有回调的.catch的原因之一，它似乎更符合async/await的风格。你提供的变量提升解决方案是我最终采用的方法，使代码正常工作。不过，仍然希望能够使用const。 - Tim Hope

你的 try 语句中不需要 return 语句吗？ - PositiveGuy

@PositiveGuy 很可能是这样。错误处理逻辑并不是问题的重点，所以这只是一个尝试/捕获存根，以展示手动将 result 提升到更高范围的过程。 - jmar777

Answer 2

几年后回到这个问题，我想到了一个更简单的答案。回顾当时我为什么对一个小的try/catch语句块感兴趣，并在其外部执行更多逻辑，现在看来并不合理。我可以直接在try语句块内执行所有逻辑并返回结果。

以问题中的示例为例，应用此结构即可：

 async function () {
  try {
    const result = await get_session()
    // Do what needs to be done and then:
    return result
  } catch (err) {
    console.log(`This block should catch any
      instantiation errors.`)
    return false
  }
}

如果您需要在catch块中访问try块中的任何内容，请将其作为错误引发。当我提出这个问题时，我可能有移出try范围的原因，但是回过头来看，我无法想象有什么情况需要这样做。如果您使用try/catch/finally并在finally中返回，则此解决方案将无效。但是我认为我在实际应用中很少遇到这种模式。

- Tim Hope