共享单例实例

Question

我正在实现一个程序，它使用具有单例行为的共享实用程序类。

在主线程中创建了一个实用程序类的实例，并传递给所有其他实例化的对象:

SomeUtil util = new SomeUtil();

...

Foo foo = new Foo(util, arg1, arg2)
Bar bar = new Bar(util, arg3, arg4, arg5) 

有没有更优雅的方式来实现它（例如，设计模式）？

- Theodor

---

你已经给出了答案，使用单例模式。 - Illuminati

Answer 1

正如其他人所提到的，单例模式可以是一种替代方案。但请注意，您当前的设计易于进行单元测试（因为您正在注入SomeUtil依赖项，因此在单元测试期间可以轻松地用模拟对象替换它），而单例模式使单元测试变得困难和棘手：

• 它使您的对象依赖于全局状态，因此更难正确设置测试，并容易犯错误（例如忘记为特定测试正确初始化单例），
• 由于您无法轻松识别给定代码是否依赖于全局状态，除非实际阅读整个代码，因此更难理解代码。

话虽如此，如果它是一个真正的实用程序类，即它没有内部状态，并且不依赖于任何使单元测试变得困难的东西（如DB或文件系统），那么将其用作单例可能是可以接受的（尽管这引发了一个问题：为什么您需要实例化它 - 通常实用程序类只有静态方法和私有构造函数以防止实例化）。

- Péter Török

---

是的，实用类应该是无状态的，因此可以作为真正的单例或静态类来实现。 - Theodor

Answer 2

为什么要传递实用对象？SomeUtil 可以有静态方法，这样 Foo 和 Bar 中的方法就可以使用它。

此外，您还可以实现一个真正的单例模式。

- Vinoth Kumar C M

---

+1. 实用类应该尽量是静态的，并且隐含的契约是无状态的（即线程安全）。 - pap

@pap：无状态意味着线程安全，但它们并不是完全相同的概念。您可以使用有状态对象实现线程安全。 - Mark Peters

@Mark：当然可以，我并没有意味着其他。我强调了无状态的线程安全性质，因为它是实用类的主要关注点。在我之前的评论中，用"and thusly"代替"ie"可以增加清晰度:) - pap

Answer 3

嗯，您可以使用单例模式，该模式通常在类本身中存储对单个实例的静态引用。

public class SomeUtil {
    private static final SomeUtil instance = new SomeUtil();
    public static SomeUtil getInstance() { 
        return instance;
    }
    //...
}

然而，这样做可能会使事情难以进行单元测试，所以请注意。通常，破坏注入的依赖关系比全局依赖关系容易得多。

- Mark Peters

---

SomeUtil类已按照您的描述实现，但从未完全作为单例利用。 - Theodor

Answer 4

为什么不直接使用一个真正的单例？这比到处传递单个实例要好得多。

- Brian

Answer 5

解决这个问题最好的方法可能是添加/使用一些依赖注入框架。

• 框架将会保证对象确实是单例（传统上，特别是在懒惰模式下进行时，这有点棘手）。
• 您可以在测试时替换/控制单例“实例”。
• 如果您想要的话，您可以摆脱作为构造函数参数传递的单例。

- merryprankster