Hilt是否替代Dagger2？

Question

深入了解Google的DI框架Dagger2，以决定在中等规模的应用程序中使用哪个DI框架时，我也注意到了Hilt。

因此根据其概述描述：

Hilt通过为您生成代码来生成Dagger设置代码。这消除了使用Dagger的大部分样板文件，只留下定义如何创建对象和在哪里注入它们的方面。Hilt将为您生成Dagger组件和自动注入Android类（例如活动和片段）的代码。

Hilt基于您的传递类路径生成一组标准的Android Dagger组件。这需要使用Hilt注释标记Dagger模块，以告诉Hilt它们应该进入哪个组件。在Android框架类中获取对象是通过使用另一个Hilt注释完成的，该注释将在您扩展的基类中生成Dagger注入代码。对于Gradle用户，通过字节码转换来扩展此类。

1. 它既不替代Dagger2，也不是其继任者？

2. Hilt是Dagger2的附加内容，可以简化Dagger2的使用？

3. 除了它仍处于Alpha版之外，还有什么缺点吗？

- Pavel Pipovic

Answer 1

Hilt并没有取代Dagger2，仍然在其基础上进行扩展。可以将其视为Android的一个“有见解的Dagger扩展”。它有一些限制，这使得使用Hilt比使用普通Dagger更加严格，但同时也减少了大部分使用Dagger时的样板代码。Hilt不是Dagger2的替代品或后继者，而是Dagger2的附加功能，简化了Dagger2的使用。缺点是目前仍处于Alpha版本，可能会发生变化。使用Hilt应该更简单，因为它有严格的组件关系结构，并且可以消除一些样板代码，从而使设置更简洁。但是，这也是它的缺点，因为Hilt限制了预定义结构，可能在大型复杂项目中不够强大。

- David Medenjak

Answer 2

Hilt基于一个单一的中心核心思想。这个核心是ApplicationComponent，每个子组件都为它生成的代码作出了贡献。在使用Dagger将大量gradle模块连接起来开发大型项目的背景下，以下是一些关键点：

• 如果你将所有内容放入一个单一的AppComponent中，构建速度会非常慢。Dagger-Android和Hilt都这样做。它们只是通过一堆子组件扩展AppComponent，并提供它们自己的绑定和实体。子组件越多，子组件就越大->AppComponent和构建时间就越大。

• 另一方面，纯Dagger是高度可配置的。你可以选择使用组件依赖而不是子组件，并避免让你的AppComponent被任何功能的绑定膨胀。你可以保持你的功能高度解耦。因此，减少构建时间。这实际上很重要。

在我看来，对于新手和快速开始进行一些MVP，Hilt是一个不错的选择。

- Maxim Alov