JavaScript中的函数响应式编程是否会导致侦听器引用的问题更大？

Question

在JavaScript中，观察者模式经常被使用。其中有一个棘手的问题是主题(subject)对观察者(observers)的引用。它们需要清理。对于常规应用程序，我使用以下经验法则：

• 如果主题的生命周期短于(或等于)观察者，则可以直接执行subject.on('event', ...)
• 如果主题的生命周期长于观察者，则需要使用observer.listenTo(subject, 'event', ...)

在第二种情况下，listenTo了解观察者的生命周期，并且它会在观察者结束时自动删除侦听器。

在现代SPA（单页应用程序）样式中，任何时候只有应用程序的某些部分处于活动状态，这变得非常重要。如果将其与Web套接字配合使用，这是事件流的完美候选者，而且很可能具有长生命周期，那么这就更加重要了。

使用FRP时，例如代表随时间变化的值的事件流，我（不知道）创建了许多侦听器。每个filter、map和flatMap都会创建一个新流，该流可能使用侦听器与上一个流相连接。

在我的脑海中，确定何时以及如何删除这些侦听器似乎非常棘手。我想象不到自己是第一个思考这个问题的人，但我在互联网上找不到太多相关信息。

我看到其他语言的一些框架使用弱引用(weak references)。JavaScript没有弱引用(WeakMap在此处无法使用)的概念。即使有了它，似乎也不是一个好主意，因为垃圾回收的时间不清楚。

• 当前框架是如何解决这个问题的？
• 框架是否与对象的生命周期联系在一起？如果是：如何实现？

- EECOLOR

---

如果你认为这个问题应该被关闭，请添加评论。也许提出一个建议让这个问题更加具体化。或者在适合的地方指向一个更好的答案。如果不清楚，请提问。我真的想使用FRP。 - EECOLOR

抱歉，我不得不投票关闭。这个问题太过开放了。 - JK.

@JK，你有关于改进问题的建议吗？ - EECOLOR

我错了，已经有一个人回答了，他对所有三个方面都足够了解。 - Apanatshka

@Apanatshka，我仍然认为你的评论是有价值的。在下一个问题中，我会尽量考虑到它。 - EECOLOR

Answer 1

在 RxJs 中，每个 Observer 默认情况下都会在原始事件源上拥有一个独立的监听器。因此，如果您有多个观察者，每个观察者都将消耗额外的内存和处理能力。

var s = $('#textInput').keyupAsObservable()
s.subscribe(subscriber1);
s.map(function() {}).subscribe(subscriber2);

你将有两个 keyup 监听器。你可以使用 .publish().refCount() 来使 Observable 维持与源的单一连接。

在 Bacon.js 中，Observables 总是维持与它们的源的单一连接。

在这两个库中，与源的连接是惰性创建的（添加 Observer 时），并且在（最后一个）Observer 被移除时自动移除。因此，你不必手动管理监听器。

但是，在 subject 的生命周期比 Observer 更长的情况下，你必须确保观察者在其生命周期结束时停止订阅，否则就会有泄漏。这两个库都没有任何“神奇”的方式来管理这个问题，因为对于库来说，你的 Observer 只是一个函数。

个人而言，我经常创建一个名为 death 的 Observable 或其他东西，以信号观察者的生命周期结束，然后我订阅 subject.takeUntil(death) 而不是直接订阅 subject。

关于 Elm，我的理解是你一次设置了整个事件网络，因此没有泄漏的可能性；Observers 无法在以后添加。

- raimohanska

---

你对Elm的理解是正确的，所以在最后的陈述中可以更加自信。这种语言只允许静态事件网络（在Elm中称为信号图），因此代码可以（并且已经）编译成JavaScript，在初始化时构建完整的网络，并且不需要处理订阅/取消订阅。 - Apanatshka

“死亡”这个概念是一个有趣的概念。很高兴知道你提到的框架中没有任何东西可以帮助处理生命周期。 - EECOLOR