这段代码（包含恶性漏洞）在GCC编译时没有任何警告。但是，当然，它不会按照开发者的预期工作（我的预期）。
#include <iostream>
struct A
{
bool b;
void set(bool b_) { this->b = b_; }
bool get() const { return this-b; } // The bug is here: '-' instead of '->'
};
int main()
{
A a;
a.set(true);
std::cout << a.get() << std::endl; // Print 1
a.set(false);
std::cout << a.get() << std::endl; // Print 1 too...
return 0;
}
我应该为编译器（GCC 4.8）添加哪种警告以避免这种错别字？
相关问题：是否有选项可以强制（或警告）使用this ->访问成员变量/函数？
cppcheck检测到:
$ cppcheck --enable=all this-minus-bool.cxx Checking this-minus-bool.cxx... [this-minus-bool.cxx:7]: (warning) 可疑指针减法。您是否打算写 '->'? (information) Cppcheck 无法找到所有的包含文件(使用--check-config获取详情)没有给出包含路径时也会检测到此问题。如果我添加
-I /usr/include/c++/4.8/，则仍然检测到此问题:
Checking this-minus-bool.cxx... [this-minus-bool.cxx]: (information) #ifdef 配置过多-cppcheck仅检查了45个配置中的12个。使用 --force 检查所有配置。 [this-minus-bool.cxx:7]: (warning) 可疑指针减法。您是否打算写 '->'? [/usr/include/c++/4.8/bits/ostream.tcc:335]: (style) 结构 '__ptr_guard' 具有带有1个参数的构造函数，该构造函数不是显式的。 [/usr/include/c++/4.8/bits/locale_classes.tcc:248]: (error) 正在释放已释放指针: __c然后cppcheck会慢慢地处理前面提到的
#ifdef 配置。local_classes.tcc中的错误是一个误报，但这对于自动化工具非常难以确定，因为它需要知道当未设置__EXCEPTIONS宏时，此处的catch块不应进入。）不，this - b 对指针 this 执行了 指针算术运算，尽管 b 是 bool 类型（b 隐式转换为 int）。
（有趣的是，您始终可以将 this + b 设置为指向一个 bool 类型的指针，因为您可以将指针设置为标量结尾后的位置！所以即使是您最喜欢的 未定义行为 追踪器也会允许这种情况。）
数组边界检查一直是 C++ 程序员的工作。
请注意，在您的情况下使用 this 是多余的：缩短这种过度使用是解决问题的一种方法。
this调用私有成员函数？花点钱解决吧。请注意，我使用m_来表示成员变量，使用s_表示静态变量。回到我的领域；-) - Bathshebathis->可以在编译时保证它是一个成员。使用m_或s_并不能防止本地/全局变量（不幸的是）命名相同。这就是原因。但当然，重新考虑这个决定可能会很有趣。StackOverflow不是讨论这类问题的最佳平台（我认为）。哪个平台比较好？ - Caduchonbool(this-n) 总是为真的事实。例如，clang已经对隐式 bool(this) 发出了警告。 - Oktalist除了@arne-vogel提出的cppcheck之外，我想建议另一种工具，它可以提供更好的可视化辅助，而不是所要求的警告：
使用clang-format自动格式化您的代码。根据设置结果可能看起来像这样，通过添加围绕operator-的空格使错误更加明显：
struct A {
bool b;
void set(bool b_) { this->b = b_; }
bool get() const { return this - b; }
};
不，无法得到警告。虽然隐式转换十分反常，但语言是允许这种情况的。
然而，在这个特定的使用案例中，我们可以做得更好——通过包装布尔值的包装类，该类具有显式转换和未定义算术运算。
这会导致编译器在逻辑上误用时报错，如果逻辑正确性是目标，则通常被视为优于警告。
有趣的是，c++17已经弃用了bool::operator ++，因为这种算术操作被认为是邪恶的。
示例：
struct Bool
{
explicit Bool(bool b) : value_(b) {}
explicit operator bool() const { return value_; }
private:
bool value_;
// define only the operators you actually want
friend std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const Bool& b) {
return os << b;
}
};
struct X
{
bool foo() {
// compilation failure - no arithemetic operators defined.
// return bool(this-b);
// explicit conversion is fine
return bool(b);
}
Bool b { true }; // explicit initialisation fine
};
std::vector<Bool>来减少内存吗？这显然不是一个解决方案。我不想在我的所有代码中更改基本类型... - Caduchon-Wundefined-bool-conversion。 - Oktalist
this->。这将完全避免问题。 - phuclv