属性：私有方法还是私有get/set？

Question

如果我想将类中的属性设置为私有，以便只能在该类中使用和设置该属性，那么什么是更好的方式？这个问题可以通过使用private关键字来解决。

public string Name { private get; private set }

或者

private string Name { get; set }

嗯，还有这个

private string Name { private get; private set }

- silla

---

你想将属性设置为类的私有变量吗？ - Kundan Singh Chouhan

@KundanSinghChouhan 是的，我想是这样...不确定我理解你想要什么 ^^ - silla

@Sila 我已经添加了我的答案。请看一下。 - Kundan Singh Chouhan

请先尝试编译。在弄清哪个是“更好”的问题之前，首先要回答的是哪一个可以编译。 - O. R. Mapper

所有的例子都在 set 后面缺少了分号 ;。但即使加上分号，只有第二个是合法的（请参见我的答案）。 - Jeppe Stig Nielsen

Answer 1

值得注意的是，最初 C# 不允许在 getter 或 setter 上设置不同的访问级别，因此唯一可能的选择是：

public string Name { get; set; }
protected internal string Name { get; set; }
internal string Name { get; set; }
protected string Name { get; set; }
private string Name { get; set; }

（说起来，你以前不能使用自动属性，总是要自己编写从后备字段读取和写入的代码，但我们将忽略这一点，因为这样可以使例子更短）。

通常有必要为两者设置不同的访问级别，最常见的情况是将setter设为比getter更严格限制，所以会有以下代码：

public string Name { get; private set; }

被引入了。

现在，通过这个推论，允许下面的操作似乎是足够合理的：

public string Name { private get; private set; }
private string Name { private get; private set; }

然而，这两个表达式分别代表什么？

第二个表达式其实并不算太糟糕，只是过于重复了。不过，很可能出现了某些混乱的想法（最可能是未完整重构）。优秀的代码不仅要让计算机执行任务，还要清晰地表达正在做什么（甚至更为重要），最好让它表达得清清楚楚。

因此，如果你最终得到 { private get; private set; } 这样的东西，那么值得再次审视并考虑你真正想表达的内容。幸好这是一个编译器错误。

第一个表达式更糟糕。它的意思是“这个属性是公开的，除了设置器是私有的，获取器也是私有的”。这不是一个例外，“除了所有时间都是这样”并不能表达任何实际意义。双倍欢呼，编译器没有让我们这样做。

- Jon Hanna

---

只是为了追求严谨：如果在getter或setter上没有指定不同的访问权限，那么还有第五种可能性：protected internal string Name { get; set; }。 - Jeppe Stig Nielsen

@JeppeStigNielsen 是的。我有一点想法，即 protected internal 在 C#1.0 中不存在，是后来加入的，但快速搜索似乎表明它一直存在。 - Jon Hanna

“internal”现在被错误地标记为“private”。 - Jeppe Stig Nielsen

@JeppeStigNielsen 哈哈。有时候应该就让事情自然发展。 - Jon Hanna

阅读很不错，虽然对于新手来说，介绍最明显的用法可能会很方便：public string name { get; private set} 的意思是类可以读取此属性，但类本身设置它。这可以通过构造函数或此类内部方法的结果来实现。 - Peter

Answer 2

你是否尝试编译示例代码？只有中间的一个才能被翻译。

如果你想指定额外的辅助级别关键字，只能在其中一个访问器（getter / setter）上这样做，而此访问器的级别必须比整个属性的可访问性更加严格。

在此处你可以查看规则: 限制访问器的可访问性

- Jeppe Stig Nielsen

---

是的，你说得对。不知为何，如果我使用private get; private set;编译会失败，只有当我将其用于get或set中的一个时才能成功。 - silla

@silla 这是因为您正在使用一个访问修饰符设置属性，而使用另一个访问修饰符设置所有可能的访问器。将其设置为公共的，并使用私有的get和set会抵消公共部分，因此它不会编译。如果您将其设置为私有，则get和set将自动变为私有，因此无需设置它们... - John Demetriou

Answer 3

public string Name { get; private set; }

我认为这是您想要做的事情。

如果您只想让您的类看到它，那么在属性为公共属性时尝试使其变为私有属性是没有意义的。在这种情况下，您应该使用：

private string Name { get; set; }

更新：第二个例子肯定是你想要的。

- Mr. Mr.

Answer 4

对于私有成员，您不需要定义访问器。只需这样做：

private string _name;

- user1958681

Answer 5

更好的方式取决于你想要什么：

public string Name { private get; private set } 这个属性是public，但没有人可以读取或写入它，除了类本身。这完全没有用，所以只需使用private string Name { get; set }。

一般来说，如果您将属性视为一对方法（实际上就是这样），

private string get_Name() {  }

private string set_Name(value) {  }

希望你能明白为什么有可能将这些标识符应用于属性的get/set方法。

- Tigran

---

顺便说一下，我不是那个给你点踩的人。我想你的意思是 private void set_Name(string value) { }。 - Hand-E-Food

public string Name { private get; private set; } won't compile Cannot specify accessibility modifiers for both accessors of the property or indexer 'Program.Name' - Alex78191

Answer 6

看起来你想要

private string name;

public string Name

{

    get { return name; }

    set { name = value; }

}

这将允许您访问 private string Name。

- James Sheridan

Answer 7

确实如此， 这就是OOP中私有分类器的定义：只允许在拥有该私有成员的类的方法和范围内进行访问。因此，如果您的目的是禁用任何其他访问特定类成员的方式，并声称它为：

private <Type_name> <member_identifier> ; 

这是最简单的，足以使其如此。

- mikkins