C++11：为什么允许赋值 rvalues？

Question

6

据我所知，将rvalue引用从函数返回是危险的原因是由于以下代码：

T&& f(T&& x) { do_something_to_T(x); return static_cast<T&&>(x); }
T f(const T& x) { T x2 = x; do_something_to_T(x2); return x2; }
T&& y = f(T());

这将导致y成为未定义的悬空引用。

然而，我不明白上述代码为什么会编译？是否有合法的原因将rvalue引用赋给另一个rvalue引用？rvalues难道不应该是“临时”的吗，也就是说，在表达式结束时将变得无效？能够给它们赋值似乎有些愚蠢。

- Clinton

Eric Lippert在这篇文章中谈到了实现允许ref返回的C#变体，并且还涵盖了许多相关的用例。 - Adam Mihalcin

哪个编译器编译它？o.O...因为它不能编译-你不能用T初始化T &&。 - lapk

2

@AzzA：嗯，你可以用一个rvalue初始化一个rvalue引用，这就是它们存在的意义。 - Cat Plus Plus

1

此外，这是通常的引用绑定。你必须能够绑定引用，所以这个问题似乎有点愚蠢。 - Cat Plus Plus

我已经添加了 static_cast<T&&>(x)，所以现在它可以编译。 - Clinton

显示剩余2条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Nicol Bolas · Accepted Answer

难道rvalue不应该是"临时的"吗，也就是说，在表达式结束时将变得无效吗？

不，它们不是。

假设你有一个函数 f，这个也是合法的：

T t{};
T&& y = f(std::move(t));

这是完全有效的C++11代码。并且发生的情况也是定义明确的。

你的代码之所以未定义是因为传递了一个临时对象。但是，r-value引用不一定是临时对象。

更详细地说，r-value引用在概念上是对一个值的引用，从中可以进行某些操作，而这些操作在其他情况下是不被允许的。

C++11非常仔细地规定了r-value引用。l-value引用可以绑定到任何非临时对象，无需进行任何强制转换或其他操作：

T t{};
T &y = t;

一个右值引用只能隐式地绑定到一个临时对象或其他的“xvalue”（即一个很可能在不久的将来就会消失的对象）：

T &&x = T{};
T &&no = t; //Fail.

为了将一个右值引用绑定到非 xvalue，你需要进行显式转换。C++11 中的这种转换方式很明显，使用 std::move。

T &&yes = std::move(t);

我所说的“特定操作”是“移动”。只有在以下两种情况下才可以从对象中移动：

1. 它将要离开。例如：临时变量。 2. 用户明确表示要从它移动。

这些是唯一两种r值引用可以绑定到某些东西的情况。

r值引用存在的唯二原因是支持移动语义和支持完美转发（需要一种新的引用类型，可以将其钩子式转换机制挂接到其中，以及潜在的移动语义）。因此，如果没有进行这两个操作之一，则使用“&&”的原因是可疑的。