Mule ESB项目在其网站上解释了与Spring Integration的差异(link1)，但关于文档中的dcterms.date(2012-07-19T18:43-03:00)，该文本可能已过时。
引用段落的主要要点如下： - "Spring Integration采用面向应用的方法进行集成" - "与其实现共享总线不同，Spring Integration旨在为特定应用程序提供少量的ESB风格集成" - "Spring Integration最适合需要集成少量组件的情况，通常是内部集成" - "Spring Integration支持的传输和转换器非常少" - "Spring Integration的范围故意限制在Spring Portfolio上下文中的小规模集成"
这些观点仍然有效吗？是否存在更详细且更新的比较？
最近，Spring Portfolio 添加了一个名为 Spring Integration 的新组件，它允许在 Spring 框架内创建和管理类似于 ESB 和 EIP 的功能。Spring Integration 采用的是“应用程序中心”的集成方法。
与实现共享总线不同，该总线允许集成和消息在组件和系统之间进行集中管理、管理和配置，Spring Integration 旨在通过提供实现常见 EIP（如消息总线和简单路由）的框架，为特定应用程序提供“少量”ESB风格的集成。
由于其范围有限，Spring Integration 最适合需要集成少量组件的情况，通常是内部集成，并且相关基础设施由大量其他 Spring 组件组成。对于更复杂的任务，Spring Integration 由于缺乏公共总线以及年轻项目所支持的非常少量的传输和转换器，因此不适合完成任务。
在 Spring 环境中使用 Mule ESB 来处理集成的优点在于，Mule ESB 不仅仅是一个 ESB - 它还是一个集成平台。而 Spring Integration 的范围故意局限于 Spring Portfolio 上下文中的小规模集成，Mule 的有意 modularity 架构允许团队快速为任何场景提供最轻量级的集成解决方案，从简单的点对点集成到复杂的 SOA、云和合作伙伴生态系统场景。
引用段落的主要要点如下： - "Spring Integration采用面向应用的方法进行集成" - "与其实现共享总线不同，Spring Integration旨在为特定应用程序提供少量的ESB风格集成" - "Spring Integration最适合需要集成少量组件的情况，通常是内部集成" - "Spring Integration支持的传输和转换器非常少" - "Spring Integration的范围故意限制在Spring Portfolio上下文中的小规模集成"
这些观点仍然有效吗？是否存在更详细且更新的比较？
最近，Spring Portfolio 添加了一个名为 Spring Integration 的新组件，它允许在 Spring 框架内创建和管理类似于 ESB 和 EIP 的功能。Spring Integration 采用的是“应用程序中心”的集成方法。
与实现共享总线不同，该总线允许集成和消息在组件和系统之间进行集中管理、管理和配置，Spring Integration 旨在通过提供实现常见 EIP（如消息总线和简单路由）的框架，为特定应用程序提供“少量”ESB风格的集成。
由于其范围有限，Spring Integration 最适合需要集成少量组件的情况，通常是内部集成，并且相关基础设施由大量其他 Spring 组件组成。对于更复杂的任务，Spring Integration 由于缺乏公共总线以及年轻项目所支持的非常少量的传输和转换器，因此不适合完成任务。
在 Spring 环境中使用 Mule ESB 来处理集成的优点在于，Mule ESB 不仅仅是一个 ESB - 它还是一个集成平台。而 Spring Integration 的范围故意局限于 Spring Portfolio 上下文中的小规模集成，Mule 的有意 modularity 架构允许团队快速为任何场景提供最轻量级的集成解决方案，从简单的点对点集成到复杂的 SOA、云和合作伙伴生态系统场景。