我开始研究std::common_type，但对它的目的和功能并不确定。还有几个问题让我感到奇怪：
common_type<Foo, Bar, Baz>可能与common_type<Baz, Foo, Bar>不同。其中一个可能编译，另一个可能不编译。虽然这在common_type的定义方式中很清楚，但感觉很奇怪和不直观。这是因为缺乏通用解决方案还是故意的？common_type是否实际上会编译？is_convertible不足以检查common_type是否被专门化？仍然没有办法解决这种情况下的共同类型：
struct Baz;
struct Bar { int m; };
struct Foo { int m; };
struct Baz { Baz(const Bar&); Baz(const Foo&); };
common_type 进行特化，但这很繁琐。是否有更好的解决方案？请参考 N3242 中的 §20.9.7.6 表57。std::common_type 是为了与 std::duration 一起使用而引入的。如果你将 std::duration<int> 和 std::duration<short> 相加，结果应该是 std::duration<int>。决定委托给一个单独的模板，通过应用于 ?: 算术条件运算符的核心语言规则来找到结果，而不是指定无限数量的配对。
人们随后发现这个模板可能是通用的，因此将其添加为 std::common_type 并扩展以处理任意数量的类型。在 C++0x 库中，它仅用于类型对。
您可以使用新的 SFINAE 规则检测某些 std::common_type 实例是否有效。我还没有尝试过。在大多数情况下，如果没有“常见类型”，那么您无法执行有意义的操作，因此编译错误是合理的。
std::common_type 不是魔法 --- 它遵循 ?: 的规则。如果 true?a:b 可以编译，则 std::common_type<decltype(a),decltype(b)>::type 将给出结果的类型。
std::common_type的用例：
这里是一个需要使用common_type的可变参数总和版本:
template<typename... T>
constexpr auto sum(T&&... values) {
std::common_type_t<T...> sum {}; // <= here we need std::common_type
// see code in the link above for the machinery of the below code
static_for<sizeof...(T)>([&](auto index) {
sum += get<index>(values...);
});
return sum;
}
注意：你可以使用以下代码来实现相同的功能，而不需要使用common_type：
template<typename T>
auto sum(T&& t) {
return t;
}
template<typename T, typename... Ts>
auto sum(T&& t, Ts&&... ts) {
return t + sum(std::forward<Ts>(ts)...);
}
下面的代码 基于 这个 Stack Overflow 帖子。
template <typename AlwaysVoid, typename... Ts>
struct has_common_type_impl : std::false_type {};
template <typename... Ts>
struct has_common_type_impl<std::void_t<std::common_type_t<Ts...>>, Ts...>
: std::true_type {};
template <typename... Ts>
concept has_common_type =
sizeof...(Ts) < 2 ||
has_common_type_impl<void, Ts...>::value;
template<typename... Ts> requires has_common_type<Ts...>
void foo(Ts&&... ts) {}
曾经有一个未决议案提出了函数make_array。关于是否仍需要make_array的讨论，请参见此SO帖子。
make_array的简单实现看起来像这样：
template<typename... T>
constexpr auto make_array(T&&... values) requires has_common_type<T...> {
using TYPE = std::common_type_t<std::decay_t<T>...>;
return std::array<TYPE, sizeof...(T)>{static_cast<TYPE>(values)...};
}
以下是使用示例：
constexpr auto arr1 = make_array(1, 2, 3);
constexpr auto arr2 = make_array(1, 2.5, 3);
using namespace std::string_literals;
auto arr3 = make_array("hello"s, "world");
make_array 的提案中有一个选项可以提供实际请求的类型，但是如果未提供，则应使用 common_type。
common_type不能对common_type<Bar, Foo>产生答案，但我认为这很有用和直观。 - pmrcommon_type<A,B>::type可用，其中至少有一个A和B是该函数模板的模板参数，则该函数不会被视为common_type<A,B>::type的重载分辨率有效。如果您提供函数的另一种重载，则将选择该重载。 - Anthony Williamscommon_type<Bar, Foo>::type输出Baz，那么你必须自己专门定义common_type。否则，编译器怎么知道从Foo和Bar构造出的众多类型中使用哪一个呢？例如:boost::any可以从任何东西构造。 - Anthony Williamscommon_type更多地是供库构建者使用的工具，而不是供库用户使用的工具。通常情况下，库用户只有在库作者将common_type设计到库接口中时才会使用它。库作者可以根据common_type是否真正对他的库有用来选择是否使用它。 - Howard Hinnant