阻塞当前线程的执行，直到另一个线程更新变量。

Question

我的代码:

    private  AtomicBoolean fetched1 = new AtomicBoolean(false);

    private int  rowCount;

    public int getRowCount() {
            data.getRealm().exec(new Runnable(){
                @Override
                public  void run() {
                    rowCount = data.size();
                    fetched1.set(true);
                }
            });
            while(!fetched1.get()){
            }
            fetched1.set(false);
            return rowCount;
        }

现在看起来对我有用，但是我不熟悉线程（它总是让我感到困惑），我是否应该按照上面的代码进行操作？

- CaiNiaoCoder

Answer 1

我应该按照上面的代码方式来做吗？这似乎是一个旋转循环，会浪费不必要的CPU。最好使用“wait”和“notify”来通知数据已被获取。类似这样：

   private final Object lock = new Object();
   private volatile Integer rowCount = null;
   ...

      public void run() {
         rowCount = data.size();
         synchronized (lock) {
            lock.notify();
         }
      }

  synchronized (lock) {
     // we loop here in case of race conditions or spurious interrupts
     while (rowCount == null) {
        lock.wait();
     }
  }
  ...

我认为你根本不需要获取AtomicBoolean。你应该将rowCount设置为volatile，然后可以测试其值。使用while循环是一个很好的模式，因为涉及到生产者和消费者竞争条件以及虚假中断。

- Gray

---

我认为你忘记添加fetched.set(true);了。 - Peter Lawrey

是的，谢谢@Peter。我完全不需要使用fetched了。 - Gray

我会将已更新/已检查字段移至同步块中。在这种情况下，虽然很简单，但在更复杂的情况下会需要它。 - Peter Lawrey

使用负的 rowCount 有点丑陋，因为您正在违反问题的隐式不变量。使用单独的布尔值指示行已更新会更好吧？ - Tudor

@CaiNiaoCoder 这没有关系。它必须无论如何都能正常工作。一般来说，已经运行的线程将首先到达该块，其他线程必须启动。 - Peter Lawrey

Answer 2

你有两个问题

• 第一个线程正在忙等待，通常是不可取的。
• 该模式无法扩展到更多线程，因为第二个线程可能会尝试将值设置为true。

相反，最简单的模式是锁定对象，并在值改变时等待/通知。

- Peter Lawrey