git clean过滤器在git diff结果中显示差异。

Question

git clean过滤器在git diff结果中显示差异。

3

我设置了一个干净的筛选器以应用uncrustify自动格式化。相应的smudge筛选器什么也不做，只是调用cat。

[filter "autoformat"]
        clean = uncrustify -c ~/tmp/autoformat/uncrustify.cfg --replace
        smudge = cat

我的问题是，当我检出例如master时，git说我的工作树与提交不同，显示的差异是干净过滤器的作用。

似乎清洁过滤器是在diff之前应用的。这是正确的吗？是否可以禁用它？这是一个好主意吗？

我想要的解决方案是将自动格式化应用于暂存区域，即仅对已暂存的块进行操作。清洁过滤器不是一个合适的解决方案吗？

使用未遵循我的uncrustify配置的代码规范的主提交，checkout -f HEAD^后跟checkout master -f会显示差异。这既令人困惑又繁琐（git拒绝检出其他内容，以防止丢失更改）。

- Gauthier

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- torek · Accepted Answer

似乎在diff之前应用了clean filter。这是正确的吗？

是的。在某些情况下，它必须是这样的。例如，考虑如果smudge filter由“双倍每个字符”组成，而clean filter由“删除双倍”组成——或者如果smudge filter由“翻译为一些替代字符集”，而clean filter将其翻译回来。

用于比较工作树与实际提交的git diff必须在提交内容上运行smudge过滤器或在工作树内容上运行clean过滤器。或者它甚至可以同时运行两个过滤器，并将输出写入临时文件。（我很确定我曾经测试过这个，很久以前，发现Git使用的方法是运行clean filter，而不是smudge filter。但是请参见Cyker's comment，该评论建议运行两个过滤器，然后对smudged结果进行差异比较。）

这个能否禁用？这是一个好主意吗？

请参见上文，最多你可能有一个“仅运行污点过滤器”的选项（但实际上没有）。

请注意，按照定义，索引中的内容已经是干净的。清理发生在从工作树到索引的转换时；污点发生在从索引到工作树的转换时。

现有提交是严格只读的，从提交中提取到索引不会进行任何更改。因此，虽然索引内容按定义是干净的，但如果干净过滤器本身发生了变化，则它们可能与通过重新运行过滤器获得的内容不匹配。

我想要的解决方案是将自动格式应用于暂存区，即仅对已暂存的块进行操作。清理过滤器是否是适当的解决方案？

这并不像你想象的那样起作用。

运行 git add 不会将差异块应用于索引副本：运行 git add 将整个工作树文件复制到索引中。整个文件都会被清理。

运行git add -p并不会实际将差异块应用于索引副本，因为它根本无法这样做。相反，git add -p将索引副本提取到临时文件中，将差异块应用于临时文件，然后将整个带有应用程序块的临时文件复制到索引中，并通过清理过滤器运行该文件。再次进行整个清理 - 只是“整个清理”是通过修补弄脏的索引副本构建的临时文件。

换句话说，每个文件的索引副本都是一个独立的实体，与HEAD提交副本和工作树副本无关。在git checkout时，Git仅通过直接将文件的提交副本复制到索引中（无更改，无过滤器）来开始，然后将文件的索引副本复制到工作树中（弄脏过滤器）。在git add时间，Git在工作树文件上运行清理过滤器（或修补结果），并将其塞入索引。¹

¹从技术上讲，索引并不持有文件本身，而是它们的内容哈希值。添加文件的过程包括将文件写入存储库！生成的blob对象的哈希ID放入索引中。如果索引是唯一使用该blob的地方（如果该blob与某个已提交的blob匹配，则安全免受Grim Collector的影响），则索引条目会阻止该blob被垃圾回收。