为什么Entity Framework没有提供DeleteAsync或AddAsync方法？

Question

我刚刚注意到 EF（这里使用版本 5）没有提供 DeleteAsync()/AddAsync()。我还注意到像这样的项目：https://github.com/zzzprojects/EntityFramework-Plus，作为一种事后的想法提供了 DeleteAsync()。为什么 EF 没有默认提供 DeleteAsync() 呢？只是好奇。

补充说明：正如 EF-Plus 的维护者指出的那样，我提到的 'DeleteAsync' 版本在某种意义上与 EF 的 'Delete'/'DeleteAsync' 不同，前者操作的是针对将要在数据库/数据库服务器上匹配的元素的查询，而 EF 的 Delete 操作的是已经在 'Delete()' 调用之前检索到的元素。尽管这些方法的签名存在差异，但我的问题所引发的原始关注仍然具有其价值。

- XDS

---

它确实提供了“删除（Remove）”和“保存更改异步（SaveChangesAsync）”。 - DavidG

当您在EF中执行Remove，Add，Update操作时，更改不会保存，直到您运行SaveChanges。它有其异步模拟SaveChangesAsync。 - Ivan Gritsenko

嗯...我从未使用过那个特定的库，但是看着他们的DeleteAsync实现 - 你在这里得不到任何有用的东西。观看MSDN关于异步“库方法不应该欺骗”的视频。那个库中的代码确实如此。 - Matt Johnson-Pint

这里向库的作者发了一个提示：https://github.com/zzzprojects/EntityFramework-Plus/issues/131 - Matt Johnson-Pint

那个完整的视频系列非常惊人，如果你真的想学习如何正确地使用async/await。 - Matt Johnson-Pint

Answer 1

观看了MattJohnson提供的非常启发性资料，以及通过反射调查Delete操作的实现后，我推测没有提供DeleteAsync()的原因是删除会在单个工作单元实例生命周期内改变数据库。

如果有人通过Task.Run()（即没有真正的异步实现）提供了“DeleteAsync()”操作，这将有效地通过反模式诱导幻觉，因为开发人员会使用这种API，认为他们享受到了“真正异步”的好处，但实际上他们不会，他们只会遭受不必要的开销，例如“await Task.Run(() => context.Foo.Delete(x))”，而根本没有享受任何好处。

简而言之：EF团队不提供“DeleteAsync()”/“AddAsync()”的底线解释就是“异步方法不应该说谎”（正如MattJohnson所指出的），而“DeleteAsync()”/“AddAsync()”会因为EF在撰写本文时的当前实现而被绑定说谎。

- XDS

Answer 2

免责声明: 我是Entity Framework Plus的所有者。

在 Entity Framework 中，Add 和 Remove 方法与本库中的 Delete 方法有很大的区别。

Add/Remove

Add 方法仅向 ChangeTracker 添加实体，而 Remove 方法仅将 EntityState 更改为 "Deleted"。

正如 @Ivan 指出的那样，Remove 不会直接将更改保存到数据库中，直到您调用 SaveChanges 或 SaveChangesAsync 方法。

Delete

此功能可删除数据库中的行，而无需在上下文中加载实体。

根据要删除的行数，调用此方法可能需要相当长的时间。

因此，在这里提供一个 DeleteAsync 方法是有意义的。

正如 @Matt 指出的那样，该库目前使用 Task.Run 而不是真正的异步操作，这将得到修复。

- Jonathan Magnan

Answer 3

所有答案的要点都是，Remove()方法不是一项耗时操作，因为它只会改变跟踪器中的一个简单状态，而其他对应方法如Find()则需要访问数据库，这将是一个耗时的过程。另一方面，像AddAsync()这样的方法是根据其注释进行设计的：

此方法只是异步的，以便允许特殊值生成器（例如'Microsoft.EntityFrameworkCore.Metadata.SqlServerValueGenerationStrategy.SequenceHiLo'所使用的值生成器）异步访问数据库。对于所有其他情况，应使用非异步的方法。

- Rzassar