将指针转换为派生类的指向指针的指针

Question

如果我不指定对Base**的显式转换，为什么会出现编译错误？

当我处理派生类时，我能使用指向指针的指针吗？

class Base { };
class Child : public Base { };

void SomeFunction(Base** ppoObj) {}
void SomeFunction(Base* poObj) {}

int main()
{   
    Child *c = new Child();

    // This passed.
    SomeFunction(c);
    SomeFunction((Base**)&c);

    // CompilationError
    SomeFunction(&c);

    return 0;
}

- Itay Avraham

Answer 1

虽然您可以将Child*隐式转换为Base*，但是从Child**到Base**没有隐式转换，因为它可能会违反类型安全性。请考虑以下情况：

class Base { };
class Child1 : public Base { };
class Child2 : public Base { };

int main() {
    Child1 *c = new Child1();
    Base **cp = &c;  // If this were allowed...
    *cp = new Child2();  // ...then this could happen.  (*cp is a Base*)
}

更多信息请查看C++ FAQ：

正确继承的相关问题

- Wyzard

---

当我使用SomeFunction((Base**)&c)时，我的程序运行良好。在运行时可能会出现什么问题？@Wyzard - Itay Avraham

没错，这里没有隐式转换。你的显式转换覆盖了编译器的类型检查 - 就像你可以将Child1 *强制转换为Child2 *一样，即使它们是不相关的类型。只要您只分配与兼容类型的指针（即不要像我在示例中所做的那样），将Child **转换为Base **应该是可以的。 - Wyzard

Answer 2

如果我不指定将Base **转换为Child **，为什么会出现编译错误？

因为Child **不能隐式转换为Base **。

当我处理派生类时，我可以使用指向指针的指针吗？

如果你的意思是“我可以将Child **分配给Base **类型的变量吗”，那么答案是：不可以。

- eerorika

Answer 3

Child是Base的派生类，但Child*不是Base*的派生类。

如果编译器允许指针之间的自动转换，你将会得到以下糟糕的示例（改编自https://dev59.com/aXE85IYBdhLWcg3w8IbK#2532428）：

Child *c = new Child;
Base **bb = &c;
*bb = new Base;

c 现在指向一个 Base，而不是一个 Child。

- SpamBot

---

“Child*不是Base*的派生类”是真空地成立的，因为指针根本不是类类型 :) - StoryTeller - Unslander Monica

由于您提供的问答链接是此主题被标记为重复的完美目标，请在下次知道这样的重复目标线程时，考虑提出（可能的）重复目标，而不是不必要地在重复中复制重复目标的信息。 - dfrib