变长模板特化、std::enable_if、SFINAE

Question

变长模板特化、std::enable_if、SFINAE

c++templatestemplate-specializationsfinae

3

一个单例类向客户端公开此方法以获取该实例：

template< typename ... Args >
static T & GetInstance( Args && ... args )
{
    if ( ! m_instance )
    {
        m_instance = new T( std::forward< Args >( args ) ... );
    }

    return * m_instance;
}

但是对于没有默认构造函数的类，总是需要传递参数很麻烦。如果实例已经被创建，允许用户只调用以下内容会更好：

auto & instance = GetInstance( );

起初，我认为要使这个工作正常运行，只需要专门化模板方法，例如：

// Wrong Version
template< >
static T & GetInstance< >( )
{
    if ( ! instance )
    {
        throw std::runtime_error(
            "Tried to get instance of non initialized singleton with no"
            " default constructor." );
    }

    return * instance;
}

对于有默认构造函数的类而言，将使用这种特化版本代替更普遍的版本。我希望只有在 T 没有默认构造函数时才使用这种特化。

因此，我尝试进行了一些修改：

// Right Version
template< >
static auto GetInstance< >( ) ->
    typename std::enable_if<
        ! std::is_default_constructible< T >::value , T & >::type 
{
    if ( ! instance )
    {
        throw std::runtime_error(
            "Tried to get instance of non initialized singleton with no"
            " default constructor." );
    }

    return * instance;
}

所以这个方法起作用了，但是我对整个过程感到困惑。首先，我使用的方式是否是处理它的正确方式？难道我不应该将enable_if<>用作参数或模板参数，而不是返回类型吗？

编译器在这里是如何工作的？当它只是简单的模板特化（在错误版本中）时，我想编译器意识到更专业的版本对于调用没有参数的GetInstance()的代码（T是具有默认构造函数的类）更好。

对于带有enable_if<>的版本，编译器开始思考也使用更专业的版本会更好，但是代码却不符合规范。所以它回退到通用版本？这也被称为SFINAE吗？

- Tarc

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Barry · Accepted Answer

方便的经验法则：不要专门化，而是重载。

template <class... Args>
static T& GetInstance(Args&&... );

template <class U=T, std::enable_if_t<!std::is_default_constructible<U>::value, int> = 0>
static T& GetInstance();

如果T是默认可构造的，你只有一个可行的重载。如果不是，则当Args为空时第二个更加专业化，并且更受欢迎。

注意：这种设计似乎有问题。