以下情况：
type
TRec = record
Member : Integer;
end;
TMyClass = class
private
FRec : TRec;
public
property Rec : TRec read FRec write FRec;
end;
TRec是值类型：MyClass.Rec.Member := 0;
with MyClass.Rec do
Member := 0;
很遗憾，它在D2010中不起作用（我认为在D2009中也不起作用）。第一个问题：为什么会这样？它是故意改变的吗？还是只是某些其他变化的副作用？D2007的解决方法只是一个“错误”吗？
第二个问题：您认为以下解决方法如何？使用它是否安全？
with PRec (@MyClass.Rec)^ do
Member := 0;
That
MyClass.Rec.Member := 0;
无法编译是有意设计的。我认为两个“with”结构能够编译只是一个轻微的疏忽。所以两者都 不 "安全使用"。
两个安全的解决方案是：
MyClass.Rec赋值给一个临时记录，您可以操纵该记录并重新赋值给MyClass.Rec。TMyClass.Rec.Member公开为它自己的属性。Ref属性的引用替换为底层的FRef字段。你的新解决方法也不应该真正起作用；我很确定你不能够获取属性的指针。 - Rob KennedyPMyRec = ^TMyRec;
TMyRec = record
MyNum : integer
end;
TMyObject = class( TObject )
PRIVATE
FMyRec : TMyRec;
function GetMyRec : PMyRec;
PUBLIC
property MyRec : PMyRec << note the 'P'
read GetMyRec;
end;
function TMyObject.GetMyRec : PMyRec; << note the 'P'
begin
Result := @FMyRec;
end;
这样做的好处是，您可以利用Delphi的自动取消引用功能，使代码访问每个记录元素更加可读，如下所示:
MyObject.MyRec.MyNum := 123;
我记不清了，但也许WITH关键字可以与此方法一起使用——我尽量不使用它！ Brian
更改的原因是编译器出现了错误。仅仅能够通过编译并不能保证它能够正常工作。一旦添加了 Getter 到该属性中，它就会失败。
unit Unit2;
interface
uses
Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
Dialogs, StdCtrls;
type
TForm2 = class(TForm)
Button1: TButton;
procedure Button1Click(Sender: TObject);
private
FPoint: TPoint;
function GetPoint: TPoint;
procedure SetPoint(const Value: TPoint);
{ Private declarations }
public
{ Public declarations }
property Point : TPoint read GetPoint write SetPoint;
end;
var
Form2: TForm2;
implementation
{$R *.dfm}
procedure TForm2.Button1Click(Sender: TObject);
begin
with Point do
begin
X := 10;
showmessage(IntToStr(x)); // 10
end;
with Point do
showmessage(IntToStr(x)); // 0
showmessage(IntToStr(point.x)); // 0
end;
function TForm2.GetPoint: TPoint;
begin
Result := FPoint;
end;
procedure TForm2.SetPoint(const Value: TPoint);
begin
FPoint := Value;
end;
end.
你的代码突然崩溃，你会责怪 Delphi/Borland 允许它在第一位。
如果不能直接分配属性，请不要使用hack来分配它 - 它终将反噬。
使用Brian的建议返回指针，但不使用with - 你可以轻松地执行Point.X := 10;
with 只是一种个人喜好，没有必要作为一般规则而放弃它。 - jpfolleniuswith。这不仅仅是品味问题。https://dev59.com/d3VD5IYBdhLWcg3wJIEK - Rob Kennedy记录是值，它们不是实体。
它们甚至具有复制赋值语义！这就是为什么您不能原地更改属性值的原因。因为这将违反FRec的值类型语义，并破坏依赖于其不可变性或至少安全副本的代码。
问题在于，为什么您需要一个值（您的TRec）来像对象/实体一样行事呢？
如果您确实需要这样做，那么“TRec”成为类会更加合适，不是吗？
我的观点是，当您开始使用语言功能超出其意图时，您很容易发现自己处于必须在每个位置上与工具进行斗争的情况中。
procedure SetValue(i: Integer; const Value: Integer);
begin
i := Value;
end;
SetValue(MyClass.Rec.Member, 10);
虽然还不够安全（请参阅Barry Kelly有关Getter/Setter的评论）
/编辑：以下是最丑陋的黑客攻击方式（可能也是最不安全的），但它非常有趣，我必须发布：
type
TRec = record
Member : Integer;
Member2 : Integer;
end;
TMyClass = class
private
FRec : TRec;
function GetRecByPointer(Index: Integer): Integer;
procedure SetRecByPointer(Index: Integer; const Value: Integer);
public
property Rec : TRec read FRec write FRec;
property RecByPointer[Index: Integer] : Integer read GetRecByPointer write SetRecByPointer;
end;
function TMyClass.GetRecByPointer(Index: Integer): Integer;
begin
Result := PInteger(Integer(@FRec) + Index * sizeof(PInteger))^;
end;
procedure TMyClass.SetRecByPointer(Index: Integer; const Value: Integer);
begin
PInteger(Integer(@FRec) + Index * sizeof(PInteger))^ := Value;
end;
它假设记录的每个成员都是(P)Integer大小的，如果不是，将会崩溃。
MyClass.RecByPointer[0] := 10; // Set Member
MyClass.RecByPointer[1] := 11; // Set Member2
你甚至可以将偏移量硬编码为常量，并通过偏移量直接访问
const
Member = 0;
Member2 = Member + sizeof(Integer); // use type of previous member
MyClass.RecByPointer[Member] := 10;
function TMyClass.GetRecByPointer(Index: Integer): Integer;
begin
Result := PInteger(Integer(@FRec) + Index)^;
end;
procedure TMyClass.SetRecByPointer(Index: Integer; const Value: Integer);
begin
PInteger(Integer(@FRec) + Index)^ := Value;
end;
MyClass.RecByPointer[Member1] := 20;
TRec是一个类，它就可以工作。因此，这里有两个重要的事实（它是一个值类型和它通过属性访问）。 - jpfolleniuswith，我希望尽量减少代码更改。 - jpfollenius