ExecuteReaderAsync导致SQL查询时间更长？

Question

ExecuteReaderAsync导致SQL查询时间更长？

sql-serverasync-await

4

我有一个SQL Server实例，被多个客户端进程共享。我希望查询的时间尽可能短。

比如需要从共享的SQL Server读取1k到10k条记录，我的自然选择是使用ExecuteReaderAsync来利用异步的优点，例如重用线程。

我开始想知道是否异步操作会有一些开销，因为每次调用ExecuteReaderAsync都可能会停止和恢复执行。如果这是真的，那么相对于使用ExecuteReader的实现，查询完成所需的总时间会更长。这有道理吗？

- Igor Gatis

请看这篇文章：https://dev59.com/H2Ag5IYBdhLWcg3wM4lb - Yuval Itzchakov

2个回答

2

异步（async）方法和同步（sync）方法的区别在于异步调用会导致编译器生成状态机，而同步调用只会在对数据库进行操作时阻塞。在现实生活中，选择最佳方法的最好方式是对两种方法进行基准测试。通常来说，这些差异可以忽略不计，与查询执行所需的时间相比微不足道。异步在可能节省资源（如分配新线程）的情况下表现更出色。有许多关于异步性能的文章：

- Yuval Itzchakov

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- usr · Accepted Answer

无论您是使用同步还是异步调用SQL Server，对于SQL Server执行的工作和ADO.NET序列化和反序列化请求和响应所做的CPU绑定工作来说，没有区别。因此，不管您选择什么，差异都很小。

使用异步与节省CPU时间无关，它是关于节省内存（较少的线程堆栈）并在UI应用程序中具有良好的编程模型。

实际上，据我所知，异步永远不能节省CPU时间。它会增加开销。如果您想节省CPU时间，请使用同步方法。

在服务器上，在低并发负载下使用异步不会增加任何价值。它会增加开发时间和CPU成本。