为什么List<>实现了IList？

Question

可能是重复问题：
为什么（真的吗？）List实现了这些接口而不仅仅是IList？

出于好奇，为什么泛型List<>实现非泛型接口IList？

示例代码

IList<int> list = new List<int>();
list.Add(1);

//compiles but ArgumentException thrown at run time
((IList)list).Add(new object()); 

- oleksii

---

可能是为什么List<T>实现了IList<T>、ICollection<T>和IEnumerable<T>?的重复问题，或者为什么List<T>实现了所有这些接口而不仅仅是IList。 - SwDevMan81

不算完全重复，因为那个问题是关于通用接口的，而这个问题是针对非通用接口的。编辑: 这也适用于所有没有仔细阅读就关闭问题的人。 - Etienne de Martel

@SwDevMan81，我在询问非泛型接口。但还是谢谢你指出来。 - oleksii

为了与预生成代码（或选择使用IList而不是通用替代品的代码）保持向后兼容性。这可能是这个问题的重复https://dev59.com/sG445IYBdhLWcg3wg6tm，其中有以下回答讨论向后兼容性https://dev59.com/sG445IYBdhLWcg3wg6tm/4817419#4817419。 - bentayloruk

@SwDevMan81：@bentayloruk选择了正确的重复内容。你也很接近了。 - Gabe

Answer 1

请看Eric Lippert写的这篇博客文章：《那么多接口》。他总是有很深刻的见解。

一定要阅读全文，但这里是回答问题的引用：

“为什么List实现了IList呢？” 它有点奇怪，因为除了对象类型之外的任何类型，List都不能完全执行IList的所有合约。这可能是为了让更新旧的C# 1.0代码使用泛型更容易的人们更容易一些；这些人可能已经确保只有正确的类型被放入列表中。当你传递一个IList时，大多数情况下是为了让被调用方可以通过索引访问列表，而不是为了添加任意类型的新项。

- Dyppl

---

链接现在已经失效 - 幸运的是相关部分已经在回答正文中引用了。不幸的是，Wayback Machine 也没有那篇博客文章的副本。如果有人在其他地方找到了这篇文章，请更新链接。 - alelom

Answer 2

"IList"具有特别重要的意义。特别是，它是许多数据绑定的中心，并且在很大程度上充当着“我是一堆项目”的规范方式。

另外需要注意的是- 通过反射使用泛型并不方便；数据绑定在处理泛型时会遇到一些问题，更喜欢非泛型API。在绑定场景中，数据绑定代码使用的惯例是：如果列表还具有非“object”索引器，则会帮助解决问题。"

public SomeType this[int index] {get;}

假设这些项目是SomeType，那么List就非常适合。因此，这提供了与现有代码的充分向后兼容性和通过此项支持的数据绑定。

- Marc Gravell

Answer 3

向后兼容。这样可以将其注入到旧的框架/库中，这些框架/库是1.0/1.1版本，或者是从1.0/1.1迁移过来但未完全重构，或者与2.0+ .Net框架中仍具有1.0/1.1接口的对象一起使用，而不必在新代码中放弃类型安全性。

- Toby

---

那么为什么不是针对 ICollection<T> 到 ICollection...？ - Srinivas Reddy Thatiparthy

处理反射时，这也是一个很大的便利。 - leppie

@Srinivas：Collection<T> 类 还实现了非泛型 ICollection、IList 和 IEnumerable 接口。 - Toby

@Srinivas Reddy Thatiparthy - 如果 ICollection<T> 包括 ICollection，那么就会要求泛型集合实现非泛型接口。这种要求是不必要和繁琐的。这与原问题不同。IList<T> 也不包括 IList。 - Jeffrey L Whitledge

Answer 4

我相信List实现了IList的一个版本，因为这很容易做到，并且可能很有用，因为您不需要将列表包装在另一个类中才能传递它。

但是，它确实对您尝试添加的任何项进行类型检查，如果它们不匹配，则会抛出异常。

- Guvante

---

实现几乎所有接口都是微不足道的，但类型并不这样做。背后有更重要的原因。 - oleksii

@oleksii：我的原始回复是基于它是只读版本的，所以试图举例说明“为什么不”足够合理。一旦我意识到它是可读写的，就应该进行编辑以更好地表达，但已经有另一个回复了，所以这是一个无关紧要的问题。 - Guvante

Answer 5

这样做的原因是让您能够拥有不同类型的ILists列表。

例如 -

List<int> ints = new List<int>();
List<string> strings = new List<string>();

List<IList> lists = new List<IList> { ints, strings};

- Maxim

---

那是一个有趣的列表嵌套 :) 然而，正如我们所发现的，它是为了向后兼容性而需要的。感谢您的尝试。 - oleksii

@oleksii：值得注意的是，如果不介意IList.ReadOnly返回与IList<T>.ReadOnly不同的值，List<T>可以以类型安全的方式实现IList<T>。换句话说，我们可以使可变的List<T>表现为类型安全的只读IList。 - supercat