在JavaScript中导出实例化类是不好的实践吗？

Question

我一直在讨论是否有意义导出已经实例化的类：

class myClass{
  constructor(){
    console.log("Hello");
  }
  foo(){
    console.log("Do something!");
  }
}

const cls = new myClass();
export default cls; 

然后我们这样使用它：

import myClass from './js/myclass';
myClass.foo();

我认为这违背了类的设计目的。我的朋友说，这允许你在需要/导入文件时“直接使用它”，类似于NodeJS的path、fs等函数。

因此，这是否可以被视为一种不好的实践，还是完全可以接受的？

- Jose A

---

如果不使用它作为类，请不要创建类。只需拥有几个局部变量，并导出可以访问这些变量的函数。 - PeterMader

只需执行 export default { foo() { ... } };，不需要类。 - 4castle

更重要的是，你不仅可以使用它，而且当在不同的地方导入时，你得到的是一个共享的单个实例。这取决于你的需求，它可能非常有用或者没有那么有用。 - Mark

与创建新类相比使用export const的区别 - Bergi

可能是Differences between creating a new class to using export const的重复问题。 - Jose A

Answer 1

是的，这是不好的做法。

我们不建议导出一个评估（例如new myClass()），原因有几个。

在这种情况下，模块只会导出一次评估结果。这很少是期望的结果，但如果确实需要，应该使用单例模式。一些ES6模块的优势会丧失（树摇和更快的导入访问），它使导入变慢，并使它们可能引起副作用，而这些副作用应该在调用时发生。可以通过导出函数或类来避免缺点。

另请参见：

• 所有导出都是静态的
• ES6模块只会被评估一次
• 失去ES6的好处

- thisismydesign