为什么我们不能在继承的地方定义匿名类？

Question

class MyClass : SomeFeatureGeneratedByTemplate<MyClass>

通过继承一个实例化的类模板，可以为我们的类添加很多方便的功能。

然而，有时候这些功能可能会变得过于复杂，无法通过模板来实现，这时宏可能是唯一的选择。

    MACRO_TO_GENERATE_COMPLICATED_FEATURE(MyClass) 
   /* Might be expanded to 
    #ifndef MYCLASS_FEATURE_CLASS
    #define MYCLASS_FEATURE_CLASS
        class MyClassFeature { ... };
    #endif
   */
   class MyClass : MyClassFeature 

我想知道以下语法是否能简化这个问题： 允许在现场定义匿名类

class MyClass : class { ... }, class{ ... }

因此，上述代码可以重写为：

class MyClass : MACRO_GEN_FEATURE(MyClass)

追加：

Q：为什么我不能将代码直接嵌入类中？

A： 1. 这个特性应该是显式且暴露给用户的。当他们生成文档时，派生类很容易被发现：class A: FEATURE1(A), FEATURE2(A)，而嵌入的宏则不是。虽然可以派生一个空类来实现我们的目标（例如：class A: FEATURE1(A)//just derive predefined struct FEATURE1_EMPTY{};），但显然这不是一个完美的解决方案。

2. 有时候我们甚至不需要从由宏生成的类中获取任何成员, 但该类必须包含成员以提供一些函数（例如使用一些帮助类模板的static_assert）。

3. 嵌套类模板的完全特化是不允许的，这阻止了我使用嵌套类来避免上述第二点中提到的命名空间冲突。

我知道这在当前是非法的，但是为什么C++标准不允许呢？

- lz96

---

这样做的目的是什么？如果你想编写一个基类，就直接编写基类。 - Barry

在我看来，只有定义它的类才能从中继承，这使得它变得多余。 - Galik

为什么不允许？那应该为什么被允许呢？ - Lightness Races in Orbit

什么阻止你直接在MyClass内扩展MACRO_GEN_FEATURE？ - Angew is no longer proud of SO

Answer 1

因为Bjarne（在20世纪80年代）和ISO委员会的任何人（1990年代至今）都没有看到这方面的需求。直到今天的宏代码hackery，我才认为有必要。

以下是语言的开发方式：

• 从零开始
• 需要功能？添加！

以下是语言的不发展方式：

• 以每个可能的功能开始，形成一个∞页长的标准
• 不需要的功能？删除！

- Lightness Races in Orbit

Answer 2

class MyClass : class { /* CONTENT */ } {
  // HERE
};

无论您将在CONTENT的位置放置什么，都只能从类MyClass使用或访问，因此可以在HERE所在的位置编写它。

如果您想“组织”单个类的内容，则可以使用“嵌套”类来增强封装性：

class Thing {
  class SomeSubThing {} subthing;
};

尽管这是否有用甚至值得推荐高度取决于实际情况，可能高度主观。

- Daniel Jour