在实现移动构造函数和移动赋值运算符时，通常会编写以下代码：
p = other.p;
other.p = 0;
隐式定义的移动操作将使用以下代码实现：
p = std::move(other.p);
这是错误的，因为移动指针变量并不会将其设置为 null。为什么呢？是否有任何情况下我们希望移动操作后原始指针变量保持不变？
注意：在此，“移动”并不仅指子表达式 std::move(other.p)，而是整个表达式 p = std::move(other.p)。那么，为什么没有特殊的语言规则说：“如果赋值的右侧是一个指向 xvalue 的指针，则在赋值完成后它将被设置为 null。”？
在移动指针后将原始指针设置为null意味着该指针代表所有权。然而，很多指针用于表示关系。此外，长期以来推荐使用不同于使用原始指针来表示所有权关系的方式。例如，您所提到的所有权关系是由std::unique_ptr<T>表示的。如果您想要隐式生成的移动操作处理您的所有权，您需要做的就是使用实际表示（并实现）所需所有权行为的成员。
此外，生成的移动操作的行为与对复制操作的处理一致：它们也不做任何所有权假设，并且如果复制指针，则不执行深度复制等操作。如果您希望发生这种情况，您还需要创建一个适合的类来编码相关语义。
移动操作会使被移动对象“无效”。它不会自动将其设置为安全的“空”状态。根据C++长期以来的原则，“不为你不使用的东西付费”，如果需要，那就是你的工作。
std::move(other.p)制定任何具体规则，遵循了其中的一个设计原则：“你不为你不使用的东西付费”。std::unique_ptr是可移动的，但不可复制。因此，如果您想要可移动和可复制的指针语义，那么这里是一个简单的实现：template<typename T>
struct movable_ptr
{
T *pointer;
movable_ptr(T *ptr=0) : pointer(ptr) {}
movable_ptr<T>& operator=(T *ptr) { pointer = ptr; return *this; }
movable_ptr(movable_ptr<T> && other)
{
pointer = other.pointer;
other.pointer = 0;
}
movable_ptr<T>& operator=(movable_ptr<T> && other)
{
pointer = other.pointer;
other.pointer = 0;
return *this;
}
T* operator->() const { return pointer; }
T& operator*() const { return *pointer; }
movable_ptr(movable_ptr<T> const & other) = default;
movable_ptr<T> & operator=(movable_ptr<T> const & other) = default;
};
struct T
{
movable_ptr<A> aptr;
movable_ptr<B> bptr;
//...
//and now you could simply say
T(T&&) = default;
T& operator=(T&&) = default;
};
movable_ptr 不是智能指针。moved (using move-assignment)”）。 - NawazI.e.:
struct foo
{
bar* shared_factory; // This can be the same for several 'foo's
// and must never null.
};
编辑
这是一段关于标准中 MoveConstructible 的引用：
T u = rv;
...
rv’s state is unspecified [ Note:rv must still meet the requirements
of the library component that is using it. The operations listed in
those requirements must work as specified whether rv has been moved
from or not.
MoveConstructible要求仅适用于标准容器，没有其他。此外，您定义对象的“内部一致状态”。 - Xeo我认为这里的区别在于一方是完整的对象，另一方是POD。
delete p，析构函数肯定不会忽略它。 - fredoverflowdelete p，那么你想表达什么意思？ - user743382std::swap对两个指针进行交换是一个很好的例子，说明在不希望std::move自动将指针置为 NULL 时应该如何操作。至于整数的“空”状态是什么？确实，编译器优化可以使std::swap的情况再次达到理想状态，但我认为这些情况表明我们最好不要去改变它。 - Johannes Schaub - litb