从origin/master分支和从本地master分支创建分支的区别

Question

从origin/master分支和从本地master分支创建分支的区别

7

假设我们有一个远程代码仓库，并克隆到本地。我们切换到主分支（master），这样我们就拥有了本地 master 分支和远程的 remotes/origin/master 分支。然后我需要创建一个新的话题分支，一旦评审通过就将合并到远程主分支。

在从本地 master 或远程等效分支（如果有区别的话）中创建分支的优缺点是什么？这些论点是否适用于长期运行的分支？

编辑：我一直在尝试跟踪 origin/master，以便在本地分支上创建 pull request。但我注意到一个很大的问题：在 TFS 上它不允许你创建 pull request。如果你需要它，你必须将你的分支推送到 origin，这将使其与 master 分离，并跟踪新的远程分支，然后才能创建 pull request；我所说的有什么错误吗？如果没有，那么这是不从 origin/master 分支开始创建分支的一个很大的原因。

- Stefano d'Antonio

下面大多数答案忽略的一个区别是，如果您还为新分支设置跟踪信息，则git pull和git push的行为也会有所不同。请注意，当从远程引用进行分支操作时，通常会自动设置跟踪，但从本地引用进行分支操作时不会自动设置。 - André Sassi

@AndréSassi 取决于您如何从远程分支分支。 - poke

我认为大多数答案都太轻描淡写地假设本地主分支是最新的。在本地master上随意提交代码并忘记它们是很容易的。如果您手动创建分支，这可能不是什么大问题，但如果您要更多地自动化（例如，与您的工单系统集成的脚本）并将此自动化提供给许多用户，则几乎肯定要使用origin/master。既然没有必要，为什么要假设master是最新的而不是不同步的呢？ - Chris

@AndréSassi，跟踪时拉取/推送的行为有什么不同？ - Stefano d'Antonio

@Uno 如果没有其他参数，git push 和 git pull（根据您的配置）将推送到和拉取本地分支设置为跟踪的远程分支。对于主题分支，要么您从不发布它（因此无需跟踪远程），要么将其作为主题分支本身发布（在这种情况下，它将跟踪自己的远程，例如 origin/my-topic）。 - poke

5个回答

2

运行git fetch命令将始终使origin/master保持最新状态，因此在大多数环境中，优先选择origin/master可能是正确的。当使用主题分支进行所有开发时，我发现本地的master很烦人，因为尽管它没有用处，但我还是感到有必要不时地更新它，因此我更喜欢将其删除。

偏爱将本地master作为开发基础的一个可能原因是您对其有更多的控制权。如果某人对远程master执行了错误的强制推送，当您尝试将其合并到本地master时，您很可能会注意到它，而origin/master将自动指向新历史记录。或者，您希望拥有稳定的开发基础，同时仍能够获取上游更改？

- Chris

拥有本地 master 的一个原因是能够合并主题分支中的内容。 - poke

更喜欢使用 origin/master 的好解释；我不确定你支持本地分支的观点，能否请您澄清一下？（如果有人进行错误的强制推送...） - Stefano d'Antonio

@poke，你不需要为此创建一个分支；只需检出origin/master并合并即可。你将会在一个分离的HEAD上工作，但在推送之前，你只需要创建单个合并提交--无需命名。这实际上是相同的论点：本地的master需要更多的努力来确保它是最新的，当合并（而不是创建分支）时，这一点更加重要。 - Chris

@Uno，如果你总是使用主题分支进行开发，那么在拉取时本地的master应该始终快进。如果有人用不同的历史记录覆盖了远程的master，你会注意到这一点，因为你的本地master无法快进。我认为这并不是使用本地master的一个特别有力的论据——如果错误的强制推送在你的环境中是一个问题，那么你有更大的问题。 - Chris

1

只要本地主分支与远程分支保持最新，两者没有区别。两者都在相同的提交/时间点上，所以从哪里开始并不重要。

但是，如果您对主分支进行了本地更改，并且不能保证这些更改会合并到您的新分支合并到的远程分支中，则可能希望从远程引用开始。在这种情况下，两者之间存在差异，因为两个分支包含不同的提交。

总的来说，规则是您应该从最终要合并回去的分支开始一个分支。如果您1对1跟踪远程分支，本地与远程没有区别。

- Dekker1

所以基本上我应该从那个不太可能改变的分支开始创建分支？如果我从本地主分支创建分支并对其进行更改，会遇到什么问题？只是在将新分支中的更改推送到远程时需要更多维护工作，而不包括主分支上的新提交吗？ - Stefano d'Antonio

@Uno 如我在答案中所解释的那样，新分支与您基于的分支没有关系。在“分支”时，您只需选择一个基础提交（而不是分支），该提交恰好具有临时名称（分支）。 - poke

0

我认为没有绝对的优缺点。你只是从一个分支或另一个分支的历史开始。本地主分支是你电脑上的主分支。远程主分支只是你远程电脑（服务器等）上的主分支。它们都只是在它们所在的机器上共享相同名称的分支。

唯一的区别是远程分支作为跨多个用户的中心。我强调“作为”因为git中没有强制要求远程分支成为“中心”。它只是作为惯例被你的团队用作中心。

可能会有一些微妙的优势，比如你可以通过从其中一个分支创建分支来隐式设置上游分支。或者你可以直接从远程分支创建分支，而不必担心本地主分支与远程分支不完全同步。

考虑到所有这些，我甚至不确定如何基于远程分支而不是本地分支创建分支...但假设它可以完成，上述内容应该是准确的=)。

- Eric N

如果本地主分支不与origin/master同步，而我从本地主分支创建分支，会出现什么问题？ - Stefano d'Antonio

0

没有什么特别的区别，通常情况下，如果您想创建一个名为Branch1的新分支，您将从git服务器中将最新提交的master检出到您的本地系统，然后将master代码检出到名为Branch1的新本地分支，并在提交后将Branch1推送到git服务器。这里的重点是确保您的主代码是最新的。

- Derrick

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- poke · Accepted Answer

假设master与其远程跟踪分支origin/master保持最新状态，则实际上没有任何区别。

分支只是指向历史提交的指针，因此在一个分支上创建分支时，您只是创建了指向相同目标的另一个指针。该指针与“原始指针/分支”没有关系；它只指向一个提交。因此，当您在新分支上继续工作时，新的提交将仅使用提交的父关系引用基础。分支本身与历史记录完全无关。

Git有一种在分支中添加某种元数据的方法。但是，标准的分支机制，例如使用git branch或git checkout -b，不会使Git附加任何其他元数据到分支。

唯一相关的元数据将是远程跟踪分支。但通常，您不会想要有多个分支跟踪相同的上游分支。

因此，在您创建功能分支或其他内容时，只需从master或origin/master创建分支即可。这并不重要。