在 Haskell 中，实现类似以下代码的最惯用方式是什么：
foldl (+) 0 [1,2,3,4,5]
--> 15
或者在Ruby中等价于：
[1,2,3,4,5].inject(0) {|m,x| m + x}
#> 15
显然，Python提供了reduce函数，就像上面的折叠实现一样，但是我被告知，“pythonic”编程的方式是避免使用lambda表达式和高阶函数，而尽可能使用列表推导式。因此，在Python中折叠一个列表或类似结构的首选方法是什么？是否存在不使用reduce函数的成语化方式实现这个操作？
在Python中对数组求和的惯用方式是使用sum函数。对于其他用途，有时可以使用reduce函数（位于functools模块）与operator模块的某些组合，例如：
def product(xs):
return reduce(operator.mul, xs, 1)
需要注意的是，在 Haskell 中，reduce 本质上是一个 foldl。没有特殊的语法来执行 folds，也没有内置的 foldr，实际上使用非关联操作符与 reduce 被认为是不好的风格。
使用高阶函数在 Python 中很常见，它很好地利用了 Python 的原则：一切皆对象，包括函数和类。你是对的，一些 Python 程序员不喜欢使用 Lambda 表达式，但这主要是因为当它们变得复杂时不易阅读。
reduce()的适用范围很大程度上仅限于可结合的操作符，在其他情况下最好明确地编写累加循环。因此，它的使用受到限制，但即使GvR显然不得不承认它足够有用，以便将其保留在标准库中。 - Fred Foo从Python 3.8开始，并引入了赋值表达式（PEP 572）（:=运算符），使得我们可以给一个表达式命名结果，我们可以使用列表推导来模拟其他语言中称为折叠/折叠左侧/减少操作的操作:
给定一个列表、一个缩减函数和一个累加器:
items = [1, 2, 3, 4, 5]
f = lambda acc, x: acc * x
accumulator = 1
我们可以使用 f 折叠 items 以获得结果为 accumulation：
[accumulator := f(accumulator, x) for x in items]
# accumulator = 120
或者用更简明的形式表达：
acc = 1; [acc := acc * x for x in [1, 2, 3, 4, 5]]
# acc = 120
acc = 1
scanned = [acc := acc * x for x in [1, 2, 3, 4, 5]]
# scanned = [1, 2, 6, 24, 120]
# acc = 120
sum函数。 - dark_rubytimeit.Timer("acc=0\nfor i in range(10000):acc+=i").repeat(5, 100) [0.036283817142248154, 0.032444920390844345, 0.03235280327498913, 0.032462552189826965, 0.03250854276120663]
- D0SBootstimeit.Timer("acc=0\n[acc:=acc+i for i in range(10000)]").repeat(5, 100) [0.04360721819102764, 0.03987771272659302, 0.03988228552043438, 0.03988049365580082, 0.039858657866716385]
Haskell
foldl (+) 0 [1,2,3,4,5]
显然，这只是一个简单的例子，用于说明一点。在 Python 中，您只需使用 sum([1,2,3,4,5])，即使 Haskell 纯粹主义者通常也更喜欢使用 sum [1,2,3,4,5]。
对于非平凡的情况，当没有明显的便捷函数时，惯用的 Python 风格是显式地编写 for 循环，并使用可变变量赋值，而不是使用 reduce 或 fold。
这不是完全的函数式风格，但这是“Pythonic”的方法。Python 不是为函数纯粹主义者设计的。请查看 Python 如何偏爱异常来控制流程，以了解 Python 的非功能性惯用法。
import operator, functools
def product(xs):
return functools.reduce(operator.mul, xs, 1)
另一方面，文档表达了对 for 循环的偏好而非 reduce，因此：
def product(xs):
result = 1
for i in xs:
result *= i
return result
reduce没有从 Python 3 标准库中移除，正如你所示，reduce已经被移动到了 functools 模块中。 - clay虽然不是问题的答案，但是foldl和foldr的一行代码：
a = [8,3,4]
## Foldl
reduce(lambda x,y: x**y, a)
#68719476736
## Foldr
reduce(lambda x,y: y**x, a[::-1])
#14134776518227074636666380005943348126619871175004951664972849610340958208L
reduce(lambda y, x: x**y, reversed(a))。它现在有更自然的使用方式，适用于迭代器，并且占用的内存更少。 - Mateen Ulhaq您也可以重新发明轮子：
def fold(f, l, a):
"""
f: the function to apply
l: the list to fold
a: the accumulator, who is also the 'zero' on the first call
"""
return a if(len(l) == 0) else fold(f, l[1:], f(a, l[0]))
print "Sum:", fold(lambda x, y : x+y, [1,2,3,4,5], 0)
print "Any:", fold(lambda x, y : x or y, [False, True, False], False)
print "All:", fold(lambda x, y : x and y, [False, True, False], True)
# Prove that result can be of a different type of the list's elements
print "Count(x==True):",
print fold(lambda x, y : x+1 if(y) else x, [False, True, True], 0)
f的参数。 - KayEssreduce 函数提供的功能完全相同（请注意，reduce 的函数签名为 reduce(function, sequence[, initial]) -> value，它也包括了给累加器提供初始值的功能）。 - cemper93fold函数作为一个抽象工具的更广泛含义。是的，sum可以对整数列表执行相同的操作，但这只是一个微不足道的情况。fold更加通用。当您有一系列形状各异的数据结构并希望清晰地表达聚合时，它非常有用。因此，与其建立一个带有聚合变量和每次手动重新计算的for循环，使用fold函数（或Python版本的reduce）允许程序员通过提供两个东西来更明确地表达聚合意图：起始值或“种子”值以进行聚合，以及一个函数，该函数接受聚合的当前值（从“种子”开始）和列表中的下一个元素，并返回下一个聚合值。fold的非平凡示例，然后在Python中“fold”，那么您的答案将得到改进并增加很多。 - Scott Skiles解决这个（减少）问题的实际答案是：只需使用循环！
initial_value = 0
for x in the_list:
initial_value += x #or any function.
这样做比减少操作更快，例如PyPy可以优化这样的循环。
顺便说一下，求和问题应该使用 sum函数来解决。
reduce 是优化 Python 程序的常见方式。 - Fred Fooproduct版本和你的风格，它更快（虽然略微）。 - Fred Foooperator.add）作为参数传递给 reduce 函数：多出来的一次函数调用是一次 C 语言调用（比 Python 调用要快得多），这样可以避免分派和解释几个字节码指令，因此可以轻松地节省数十次函数调用。 - user395760
sum()在这方面提供了有限的功能。例如，sum([[a], [b, c, d], [e, f]], [])返回[a, b, c, d, e, f]。 - Joel Cornett+操作在时间和内存上都是线性的，使整个调用成为二次方程。使用list(itertools.chain.from_iterable([a], [b,c,d],[e,f],[]))总体上是线性的 - 如果您只需要对其进行一次迭代，则可以删除对list的调用以使其在内存方面保持恒定。 - lvc