如果一个类声明只使用另一个类作为指针，那么使用类前向声明而不是包含头文件有意义吗？目的是为了预防循环依赖问题。所以，可以这样写：
//file C.h
#include "A.h"
#include "B.h"
class C{
A* a;
B b;
...
};
做这个替代方案：
//file C.h
#include "B.h"
class A;
class C{
A* a;
B b;
...
};
//file C.cpp
#include "C.h"
#include "A.h"
...
无论何时都不这样做有什么原因吗？
使用前向声明方法几乎总是更好的选择（我想不出在可以使用前向声明的情况下包含文件更好的情况，但为了谨慎起见，我不会说它始终更好）。
前向声明类没有任何负面影响，但是包含不必要的头文件可能会有以下几个缺点：
编译时间更长，因为所有包含 C.h 的翻译单元也会包含 A.h，尽管它们可能不需要。
可能会间接地包含其他无需的头文件。
会向翻译单元中添加不必要的符号。
如果头文件发生更改，则需要重新编译包含该头文件的源文件。 (@PeterWood)
是的，使用前向声明总是更好的选择。
它们提供的一些优点包括：
然而，前向声明一个类会使该特定类成为一个不完全类型，并严重限制您可以在不完全类型上执行的操作。
您不能执行任何需要编译器知道类布局的操作。
使用不完全类型，您可以：
使用不完全类型，您不能：
在任何可能的情况下，为什么不这样做呢？
方便。
如果您预先知道该头文件的任何用户必须还需要包含 A 的定义才能执行任何操作（或者大多数情况下都需要），那么一劳永逸地将其包含进来是很方便的。
这是一个相当微妙的问题，因为过度使用这个经验法则会导致无法编译的代码。请注意，Boost通过提供特定的“方便”头文件来解决此问题，其中捆绑了几个密切相关的功能。
有一种情况下你不想使用前向声明，那就是当它们本身很棘手时。如果你的某些类是模板类，就像以下示例中一样：
// Forward declarations
template <typename A> class Frobnicator;
template <typename A, typename B, typename C = Frobnicator<A> > class Gibberer;
// Alternative: more clear to the reader; more stable code
#include "Gibberer.h"
// Declare a function that does something with a pointer
int do_stuff(Gibberer<int, float>*);
前置声明和代码复制是一样的：如果代码倾向于经常更改，每次都必须在2个或更多地方进行更改，这是不好的。
namespace std { class string; } 也是错误的，因为（我认为）你不能合法地将typedef作为类来前向声明。 - Steve Jessop有趣的事实，在其C++样式指南中, Google建议在代码中随处使用#include，但要避免循环依赖。
#include <iostream>
char data[128][1024];
extern "C" void function(short truncated, const char* forgotten) {
std::cout << "truncated=" << std::hex << truncated
<< ", forgotten=\"" << forgotten << "\"\n";
}
文件 b.c：
#include <iostream>
extern char data[1280][1024]; // 1st dimension one decade too large
extern "C" void function(int tooLarge); // Wrong 1st type, omitted 2nd param
int main() {
function(0x1234abcd); // In worst case: - No crash!
std::cout << "accessing data[1270][1023]\n";
return (int) data[1270][1023]; // In best case: - Boom !!!!
}
使用g++ 4.7.1编译程序：
> g++ -Wall -pedantic -ansi a.c b.c
extern "C"会导致function()的链接错误，因为c++名称混淆。> ./a.out
truncated=abcd, forgotten="♀♥♂☺☻"
accessing data[1270][1023]
Segmentation fault
在任何可能的情况下，为什么不这样做呢？
我所想到的唯一原因是为了节省一些打字时间。
没有前向声明，您只需包含头文件一次，但由于其他人指出的缺点，我不建议在任何相当大的项目中这样做。
class SomeClass
{
public:
void DoSomething()
{
val++;
}
private:
int val;
};
class UsesPointers
{
public:
UsesPointers() {a = new SomeClass;}
~UsesPointers() {delete a; a = 0;}
SomeClass * a;
};
class NonPointers
{
public:
SomeClass a;
};
#define ARRAY_SIZE 100000
void Slower()
{
UsesPointers list[ARRAY_SIZE];
for (int i = 0; i < ARRAY_SIZE; i++)
{
list[i].a->DoSomething();
}
}
void Faster()
{
NonPointers list[ARRAY_SIZE];
for (int i = 0; i < ARRAY_SIZE; i++)
{
list[i].a.DoSomething();
}
}
delete一个指针，但是如果该类实际上具有非平凡析构函数，则会导致未定义行为。因此，如果“仅使用指针”就能够进行delete操作，那么这是有原因的，否则就不那么重要。 - Steve Jessop