为什么“override/final”需要放在函数声明后面？

Question

我一直想知道这个决定的原因，为什么override和final必须在成员函数声明符之后：

struct Base {
    virtual void virtFun();
};
struct Foo: Base {
    virtual void virtFun() override;
};

对我来说，更合理的做法是在override/final的位置放置virtual：

struct Base {
    virtual void virtFun();
};
struct Foo: Base {
    override void virtFun();
};

这是有原因的吗？也许与 C++11 之前的兼容性有关？

- geza

---

你也可以写成virtual void virtFun() override。 - Justin

与为什么override和final标识符具有特殊含义而不是保留关键字？密切相关... override和final最终被用于语法中用户标识符无法出现的地方。因此，在这些地方，标识符可以具有特殊含义，并且在上下文之外，它们可以被视为常规标识符，从而使标识符可供用户使用。 - Shafik Yaghmour

@ShafikYaghmour 简而言之，这基本上是一种技巧，用于保持与 C++11 之前的代码兼容性，就像 op 猜测的那样。因此，语言语法变得比以前更不一致了。我认为更好的想法是要求编译器在某个标识符和“specifies”之间发生名称冲突时发出警告，然后将这些“specifiers”作为适当的保留关键字。 - user7860670

一个合适的术语是“上下文关键字”，它只有在正确的位置出现时才有意义。编译器只有在足够了解语句上下文时才会特殊处理它。将其放在语句末尾会产生很大的差异，解析器已经非常清楚你正在编写一个函数声明，因此不需要关键字提供的帮助。与经历同样演变的Java相比，他们必须写@Override。那个@符号很丑陋，但确实允许它出现在声明的开头。 - Hans Passant

@HansPassant: 是的，@符号很丑陋。我的解决方案是禁止将override或final用作类型名称。这些本来就不太可能是类型名称。正因为如此，我们把这些限定词放错了位置。使用override/final作为类型名称的好处远远低于允许将其放在正确的位置上的好处。我们很少（几乎从不）将override/final用作类型名称，而是经常将它们用于指定重写/最终方法。 - geza

Answer 1

这是因为override和final不是关键字，而是特殊的标识符。

这意味着您实际上可以使用这些名称声明变量、函数或类型名称（类型别名或类）。

它们只能像成员函数修饰符一样在非常小的上下文中使用，在编译器解析源代码时必须预先知道上下文。将它们放在函数声明之后是从C++语法中非常简单的方式，用于清除该上下文中的歧义。

- Some programmer dude

---

这意味着如果它们位于“virtual”的位置，您可能会遇到一些问题：final myFunction();是返回final数据类型的函数。至少，在该位置允许使用final/override将使语法复杂化，但可能会产生歧义。 - Justin

谢谢你的回答！但是，它们可能是虚拟位置的特殊标识符，不是吗？在那里，只能是类型，这似乎并不难。有了这个，变量、函数仍然可以用这些名称指定，只是类型不能。 - geza

@geza 问题在于这些名称也可能被用作类型名称。你甚至可以定义一个名为 override 的类。禁止某些标识符用于特定类别是非常棘手的问题，会引发无穷无尽的连锁反应。 - Some programmer dude

好的 :) override 或 final 不太可能是类型名称。对我而言，使用override/final代替virtual所带来的好处要高得多，以至于我无法将它们用作类型名称。不过现在我理解了背后的决策，但我并不同意。 - geza

@geza 引入新关键词可能会破坏许多现有代码（因此在标准化过程中是一个非常高的障碍）。 这是一个妥协。 如果将它们添加为关键字，则具有override或final的任何现有程序都无法编译，并且更改提议者必须“成本证明”潜在的破坏性变化以符合标准。 - Richard Critten

@RichardCritten：是的，我明白了。我不是在谈论关键字，它本来可以只是保留的类型名称。我知道这可能会破坏现有的代码，但并不会太多。而且，在很多情况下修复它们应该很容易。而且创建新的关键字也不是被禁止的，constexpr就是一个新的关键字。是的，constexpr不太可能引起太多麻烦，但是禁止将final/override用作类型名称也不应该引起太多麻烦。无论如何，决定已经做出，争论这个问题没有太大意义。 - geza