Fabric Beta与Apple TestFlight在iOS beta应用程序分发方面的区别是什么？

Question

Fabric Beta与Apple TestFlight在iOS beta应用程序分发方面的区别是什么？

iostestflightbetatwitter-fabricfabric-beta

9

使用Fabric's Beta kit与Apple's TestFlight service相比，在iOS应用程序测试期间，优点和缺点是什么？何时以及为什么要选择其中一个？

- Derek Soike

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Derek Soike · Accepted Answer

我花了一些时间使用这两个服务，以下是我的发现：

总结

使用 Fabric Beta 将你的 alpha 版本 分发给小型测试组。
使用 Apple TestFlight 将你的 beta 版本 分发给更大的测试组。

Fabric Beta 优点

将你的应用程序分发给现有的测试人员非常快速和简便。你可以更频繁地发布，并且更快地将变更/修复项传递给测试人员。你不需要上传应用到 iTunes，提交到 Beta Review 并等待批准。

如果你已经在使用 Fabric's Answers Kit 跟踪事件，则添加该套件很简单。

Fabric Beta 缺点

引入新测试人员十分繁琐。以下是一般的流程：

通过 Fabric Mac App 使用他们的电子邮件添加一个新的测试人员。
新的测试人员会收到一封邀请他们参与测试应用程序的电子邮件。
新的测试人员接受邀请。
你会收到一个通知电子邮件，告诉你他们已经接受了邀请。
新的测试人员被提示安装 Crashlytics iOS 应用程序。
他们安装后，你会收到一封通知电子邮件，其中包含他们的设备信息（UUID）。
你下载设备信息并将其上传到 iTunes Connect。
你打开 xCode 并重新下载带有新设备信息的 provisioning profile。
你重新归档应用程序。
你重新分发你的应用程序给该测试人员。

如果你正在招募不止几名测试人员，这会很快变得混乱无比。

最终你会得到一堆带有相同构建号的版本。代码相同，只有配置文件中包含不同的设备信息。跟踪哪些测试人员使用哪个版本变得十分繁琐。

这个 2 步骤的过程创建了一个障碍。测试人员必须等待接受邀请后才能下载你的应用程序。你需要更多地引导他们并确保他们理解整个过程。

安装Crashlytics应用程序可能会成为一个障碍。它会打开设置并要求用户授权访问设备信息。你不认识的测试人员可能会对此表示怀疑，并且无法通过第4步。然后，您可能会发现自己陷入了一系列的邮件中，试图说服他们信任您，这是Crashlytics在请求权限而不是您，Crashlytics是可靠的等等... Apple TestFlight优点 新用户的入门非常简单。流程如下：

使用其电子邮件通过iTunes Connect添加新测试人员。
新测试人员收到邀请他们测试应用程序的电子邮件。该电子邮件提示他们下载TestFlight应用程序，并提供兑换代码以获取您的应用程序。
新测试人员下载TestFlight应用程序。
新用户输入兑换代码。
新测试人员下载您的应用程序。

可以看出，在邀请电子邮件和测试人员下载您的应用程序之间没有任何重大障碍。

如果您的应用程序的先前版本已经通过Beta审查获得批准，则不需要审核不包含重大更改的后续版本。 Apple TestFlight缺点 在发布应用程序之前，您必须将其归档上传到iTunes Connect。上传后，您的版本将进入“处理”状态。处理可能需要几分钟到永远。

在分发应用程序之前，必须将您的应用程序提交给Beta审查并获得批准。根据我读到的轶事，审查过程可能需要几个小时到一周的时间。结论如果您正在与少数您个人认识并将积极参与测试流程的测试人员一起工作，则Fabric Beta似乎是正确的选择。经过痛苦的入门过程后，您可以轻松地向他们推送新版本甚至新的应用程序项目。它非常适合让少数人使用您的alpha版本。

当你想将测试提升到更高级别时，苹果的TestFlight是最佳选择。如果你正在招募大量人员测试beta版应用，则TestFlight的友好入门流程使其成为更好的选择。此时你的应用程序应该几乎完全功能齐备，因此通过Beta审核不应该成为问题。

无论哪种服务对你来说都更具意义，都不要忘记查看 Fabric Answers（或类似服务）以跟踪事件。来自测试人员的直接反馈非常有帮助，但收集他们在应用程序中的行为数据肯定可以揭示其他重要事项。