Mono Cecil、PostSharp Core和Microsoft CCI用于实现AOP框架的比较。

Question

在能力、易用性、文档、样例、社区/支持、VS集成、已知实现、长期可行性和构建速度方面，哪个自定义AOP框架更好呢？

我会从我所知道的开始（到目前为止我只尝试过PostSharp）：

• Microsoft Common Compiler Infrastructure (CCI)：我读过它被用于FxCop、ILMerge、Spec#和Code Contracts。它似乎非常低级，因为即使在使用它修改IL时，它也不会处理分支代码的偏移量错误。
• PostSharp：已经有5年历史了，拥有许多AOP的能力（例如，抽象一些你需要手动处理的IL内容），源代码可用，由一个人开发/维护，但他计划将其作为商业产品推出，有文档但仍有改进空间，构建时间大约需要两倍，如何注入IL内容的样例很少，即将发布2.0版本，承诺有很大的改进。
• Mono Cecil：由一名开发者编写，是Mono套件的一部分，Reflector有一个名为Reflexil的插件使用了Mono Cecil。

- user65199

Answer 1

Microsoft.CCI和Mono.Cecil都是低级别的工具，不会验证生成的程序集。如果代码或程序集结构存在错误，需要花费大量时间才能找到问题的原因。
如果PostSharp的功能足够满足您的需求，我建议使用它。
否则... Mono.Cecil具有更好、更易于理解和使用的对象模型。然而，在我的程序中使用它时出现了一个丑陋的错误（在程序集中保存了对错误方法的引用；我认为这与元数据令牌处理有关）
Microsoft.CCI具有丑陋而过度设计的对象模型，同时缺少许多简单的功能；然而，它比Mono.Cecil更成熟。最终，我放弃了Mono.Cecil，并在我的程序中使用了Microsoft.CCI。

- skevar7

---

感谢分享您的经验！我认为您可以始终使用PEVerify工具来验证您生成的程序集。我现在正在使用PostSharp，到目前为止，我已经能够做到我想要的一切（您说得对，找到原因可能非常令人沮丧...）。您所说的“更成熟”是什么意思？更少的错误？您不使用PostSharp的特定原因是什么？出于好奇，您的程序在做什么？ - user65199

我的程序是汇编代码合并/缩减工具，因此 PostSharp 对我没有帮助。我发现 Microsoft.CCI 的错误较少，而且它支持更多的 CLI 功能（例如混合程序集）。然而，它的对象模型使用起来真的很困难。 我使用 PEVerify 来检查生成的程序集（不确定如果没有它我能否成功 :)），但是错误经常会破坏程序集生成过程，并且在这种情况下 PEVerify 是无用的。 - skevar7

Answer 2

对于已经存在的大多数框架，我建议您在实现自己的AOP框架时不要这样做。已经有一些框架可用，包括（即将）商业支持的PostSharp和由Typemock支持的AOP框架CThru。

但是无论如何，我发现Mono.Cecil非常易于使用。它很好地抽象了Reflection.Emit的需要，并得到了Mono社区的支持。

我建议您看看LinFu - 这是一组开源库，其中一个是基于Mono.Cecil实现的AOP框架。CodeProject上有一篇关于LinFu AOP的不错文章。

- Igal Tabachnik

---

我只对在编译时注入代码的AOP感兴趣。 - user65199

LinFu可以做到这一点。它具有一个后编译器任务，用于编织IL。 - Igal Tabachnik

虽然LinFu.AOP通过后编译任务编织修改类型的IL以实现代码注入，但实际的代码注入是在运行时进行的，这会导致性能下降。 - user65199

Answer 3

据我所知，LinFu是基于Mono.Cecil构建的。

我认为PostSharp.Core比其他框架具有更高级别的特性，因此对于大型项目来说使用起来更容易。你也可以在低层次上工作，但不能在二进制层面上工作（出于设计考虑）。你可以使用PostSharp进行程序集合并/缩小，但它编译回来使用ILASM会有一些限制（例如即使是内部成员也应该命名）。另一方面，将ILASM作为后端使得在PostSharp的顶部开发变得更加容易，因为ILASM验证了许多规则，你可以轻松地阅读生成的MSIL代码。PostSharp甚至允许你在MSIL中放置注释以帮助调试代码生成。

另一个要点：如果你想做一个自定义切面（例如，你开发了一个数据库引擎并想提供一个持久化切面），你需要的不仅仅是一个MSIL重写器。你需要一个AO基础设施来为你完成大部分工作。当你开发自定义切面时，我会说1%的工作是针对你的自定义切面，39%是切面基础设施，60%是MSIL重写器。我经常能够根据PostSharp在几个小时内编写一个非常具体的切面。

所以，回到你的问题，当然带有我的偏见，我会说：如果你想编写混淆器、合并/缩小等，最好选择Mono.Cecil或Microsoft.CCI，因为它们的许可证更友好。但如果只是想开发自定义切面，使用PostSharp将使你节省数周时间，并且如果你计划重新分发PostSharp，我们可以提供令人惊讶的商业条件。

- Gael Fraiteur

---

好的，我想我会继续使用PostSharp，因为到目前为止我一直很满意它的表现。 - user65199