安全使用.FirstOrDefault()方法？

Question

当使用Enumerable.FirstorDefault()时，我是否需要捕获可能抛出的ArgumentNullException异常，当操作的集合为null时？

过去，我总是像这样做：

WorkflowColorItemType associatedColor = ColorItems
    .Where(ci => ci.AssociatedState == WorkflowStateStatus.NotStarted)
    .FirstOrDefault();

if (associatedColor != null)
{
    this.ColorItems.CurrentColor = associatedColor;
}

在这段代码片段的情况下，我不认为ColorItems会是null，但是把每个类似这样的片段都放在try catch块中，以便处理ColorItems集合可能为null的情况，这是一个好习惯吗？

- Rocket254

---

你可以直接在Where的位置上调用FirstOrDefault，两者是完全一样的。 - aybe

顺便说一句，我认为.FirstOrDefault()调用永远不会引起异常。它是.Where()在（可能）空值上操作的。 - Michael

我不会将它包装在try catch块中。你可以在运行查询之前始终检查集合是否等于null。 - Smeegs

Answer 1

如果您不希望集合为空，并且集合为空将导致程序出错，那么请不要使用FirstOrDefault，而是使用First。因为您不期望出现这种情况，所以您需要引起注意，因为这表明出现了问题。

如果集合为空是完全有效的，并且只有在至少有一个项目时才想使用第一个项目，则使用FirstOrDefault并提供空检查即可。

对于集合为null和为空应用相同的逻辑。如果允许集合为null，则使用if进行检查。如果不允许集合为null（这通常是大多数集合的情况），则不应该检查，应该抛出异常以便发现和修复代码中的错误。试图捕获异常并继续执行会掩盖错误，从而防止您找到并修复它。

- Servy

---

这是不正确的，因为即使ColorItems可能永远不会为空，但在.FirstOrDefault()之前发生的.Where()可能导致一个空集合。 - Charles Boyung

@Servy - 他的假设是ColorItems永远不会为空（但可能仍然为空）。但即使他假设ColorItems永远不会为空，你也不能假设.Where永远不会为空，因为你正在限制.ColorItems在.Where中的结果。 - Charles Boyung

我邀请大家查看FirstOrDefault的文档。如果它查询的IEnumerable<T>为空，它会抛出null异常。http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb340482(v=vs.110).aspx - Ryan Lundy

@Servy，我想不出任何这样的情况。你能吗？与大多数对象不同（例如默认的“顾客”会是什么样子？），对于集合来说有一个非常明显的默认情况：一个空集合。期望集合时永远没有传递null的理由。如果您能想到一个合法的需求，我很想知道它是什么。 - Ryan Lundy

@Kyralessa 首先想到的是利用延迟初始化。如果它是null，那么意味着你需要去获取结果；如果它是空的，那么意味着你已经获取了结果，但没有任何内容。然后，提供延迟初始化抽象层的任何东西都不应该在外部公开null集合。 - Servy

Answer 2

是的，当然。你需要一直保持防御性。

事实上，如果 associatedColor 为 null，那么意味着出现了问题，因此你需要处理它。

事实上，您的代码曾经被包装在 try/catch 块中来处理异常，由于异常是“昂贵”的，这是处理异常情况的更便宜、更好的方法。

无论如何，我几乎总是使用 FirstOrDefault 或类似的东西，比如 SingleOrDefault，然后再进行 null 检查。

- DarthVader

---

或者使用即将推出的C# 6的?.操作符 ;-) - Uwe Keim

Answer 3

内置的LINQ函数（如此处的.Where()）如果没有结果，则始终返回一个空的可枚举对象，而不是null。因此，在执行.Where()之后无需检查null。

根据ColorItems的来源，您应该检查对象是否为null：

if (ColorItems != null) 
{
}
else
{
}

在代码周围放置try/catch块是没有必要的，但为了安全起见，您应该检查null。实际上，在像这样的情况下使用try/catch，其中您可以仅检查空对象，是一种不良的编程实践。

- Charles Boyung