原型 VS jQuery - 优势和劣势？

我曾使用过原型框架和jQuery，就我个人而言，我更喜欢jQuery，因为它有noConflict()方法； 在我的JS文件中，我更倾向于这样使用jq noConflict。

(function($){

}(jQuery));

这种方式将使您在JS文件中使用$作为jQuery选择器

订阅已经标记为正确答案的问题后，我还想分享一个库，它允许您使用大多数实用程序，这些实用程序通常可以在像原型这样的框架中找到，但具有不扩展本机对象的优势。因此，它为您提供了更多控制和灵活性，以便您可以在项目中使用其他补充框架。

Underscore是JavaScript的实用程序库，提供了很多函数式编程支持，这是您在Prototype.js（或Ruby）中所期望的，但没有扩展任何内置的JavaScript对象。它是与jQuery的礼服和Backbone.js的吊带一起使用的绑定工具。

我能否提出这样的论点，使用其中之一是一个虚假的二元选择？通过大量使用jQuery，我知道它可以带来多大的好处，以及应用程序开发可以变得更快。

然而，需要注意的是，在某些情况下，对于最终用户来说，不使用任何库可能会更有益，特别是在不需要时。虽然对于大型应用程序来说肯定很有帮助，但在普通网站上使用可能会适得其反，因为会影响性能。

下载库会产生额外的HTTP请求，尽管通常在缩小后很小，但需要更多的带宽。这可能会导致页面加载时间变慢，移动用户可能会感受到。

此外，在加载时，库将立即执行代码以创建全局可访问的函数和对象，从而消耗更多内存，即使您从未使用过它们。一些库还会向内置对象原型添加函数和对象，这也会增加内存使用率。

最后，虽然jQuery和许多其他库经常经过广泛测试以确保对性能的影响最小，但您编写的代码尽管数量减少，但通常会比其他情况下慢。请记住，您可以使用原始JavaScript完成库所能做的一切，因为从根本上说它们是相同的。

简洁的代码使用缩写风格的操作符往往也倾向于变得深奥晦涩，因此并不一定更好。它可能会减少可读性，并使理解正在发生的事情变得不太清晰。在我多年的编程经验中，我遇到过一些非常聪明但晦涩难懂的加密代码，当它出现问题时，就成了麻烦的来源。个人而言，我喜欢自我记录的代码，并针对特定情况进行优化。如果您的目标是在最少的代码行数中完成最多的任务，则可以使用DOM扩展库，如prototype和jQuery。我个人认为最好充分了解JavaScript语言本身的功能和浏览器的DOM实现，并利用它来完成手头的任务，无论是构建UI小部件还是其他任务。我偶尔会使用script.aculo.us库来制作动画效果，因此我会加载prototype库代码，因为scriptaculous依赖于它。我建议任何使用这两个库的人都应该先学习如何编写面向对象风格的JavaScript，然后再整合适合自己需要的库。学习面向对象风格JavaScript的优秀书籍是“Java设计模式”。