Open64和LLVM编译器的区别

Question

有人能指出open64和llvm之间的区别吗？

我知道open64使用whirl IR，它有5个阶段，每个阶段将代码显着降低到机器级别，而llvm只有一个中间表示，用于中级优化，然后转换为目标无关指令（dags）和相关指令。

1) whirl是否也是SSA， 2) 它是否使用虚拟寄存器， 3) open64是否像llvm一样具有模块化设计， 4) 开发pass并将其插入到工具链中容易吗？

两种编译器都擅长中级过程间优化和转换，但 5) open64是否具有本地支持JIT或任何类型的动态翻译的框架？ 看起来两种编译器的CG质量更多或少相似。 6) 与前端有什么不同，是否可以轻松扩展带有pragma的前端或绑定新的前端而无需修改Whirl IR（这是SUIF的问题）？

据我所知，open64在许多商业和学术项目中得到广泛应用（UPC、AMD、Nvidia、Tensilica），但看起来有许多分支（2003年后不断增长），每个分支都有其自己的特点和限制。此外，没有固定的开发者社区和环境或支持，与llvm相比，文档几乎不存在，而且编译器的发展方向并不简单。

许可证方面也存在差异，其中llvm更符合BSD许可证样式，而open64基于GPL。

- name

Answer 1

Q: Whirl是否也是SSA？ A：不是，但Open64有SSA管理器。 A：不是，但Path64将在今年采用SSA管理器方法或将所有优化转换为SSA感知。

Q: 它使用虚拟寄存器吗？ A: 在Path64 / Open64中，直到cg阶段才进行最终寄存器分配。

Q: 它是否像LLVM一样具有模块化设计？ A：（受观点影响，而我有偏见）每个阶段都有清晰的划分，因此它在某种程度上是模块化的，但与您在llvm中找到的程度不同。请注意，我怀疑此时您不能关闭llvm中某些东西，否则会有很多后果。因此，从研究人员的角度来看，测试单个优化类型的隔离可能更容易/也可能更困难。

Q: 开发一个pass并将其插入工具链是否容易？ A: 是/否 - LLVM在文档方面无人能及，但Path64正在努力改进。有些代码比其他代码更容易理解。如果您完全不了解编译器，并且希望进行前端工作或源到源，请选择LLVM。如果您有经验并希望开发更高级的优化，则推荐使用Path64 git：//github.com/path64/compiler.git。

Q: Open64是否支持JIT编译？ A: 不支持，但为什么要这样做呢？Path64在静态编译方面最强大，在JIT一些字节码中花费200k周期很少有意义。

Q: 那前端呢？ A: 在llvm-2.10中，clang将成为默认设置，但在此之前它们都使用gcc前端。有一个非公开项目，可以采用clang并发出WHIRL。这使它们再次处于同一水平线上。

小修正- LLVM IR更类似于CG IR，而不是中间级别的WHIRL。 看起来CG的质量在两种情况下差不多。 我会说这是完全错误的假设，我不会评论哪个更好，但会说它们存在本质上的不同。

此外，没有固定的开发人员社区、环境或支持。

#pathscale - irc.freenode.net（我们也有邮件列表，您的问题将得到解答）

许多公司内部拥有良好的文档，但通常不会共享或按需提供。（我在irc上的codestr0m，并且可能分享我们在这方面取得的进展）

编译器发展的一个方向。

对我们来说，存在一个方向，我们正在试图围绕它建立一个社区。

还有许可证方面的差异，其中llvm更符合BSD许可证样式，而open64基于GPL。

抱歉，但我不是律师，只要不妨碍我的工作，我就不关心许可证问题。

- C. Bergström