HTML的宽松标准是对互联网有益还是有害？

Question

5

我正在阅读O'Reilly的学习XML 书籍，并读到了以下内容：

在某些方面，HTML 是一种退步。为了实现真正有用的简单性，必须放弃通用编码的某些原则。 ...为了回到通用编码的理想状态，一些人试图将SGML适应于web... 但这太困难了。

这让我想起了 StackOverflow Podcast 上他们所讨论的在浏览器上运行的格式不良好的HTML。

我的问题是，如果标准如今像开发人员希望的那样严格，Internet 是否仍然会如此成功？

- Rob Haupt

6个回答

4

如今网络上大部分的歧义和不一致，不是来自未关闭的标签之类的问题，而是因为CSS语义在不同浏览器之间不一致。即使所有网页都奇迹般地成为格式良好的XML，也不会有太多帮助。

- user57368

4

html只是简单地“标记”文本，而不是具有运算符、循环、函数和其他常见编程语言元素的语言，这正是它能够被松散解释的原因。

可以将这种松散解释与使标记语言更易于访问和使用从而使更多“未受过教育”的人们接触到该语言联系起来。

我个人认为，这与互联网的成功关系不大。相反，是通信和信息共享的能力使得互联网“成功”。

- user62572

4

这给互联网带来了很大的伤害。

我记得曾经听到过一次播客采访，采访对象是参与 HTML 2.0 规范制定的人。如果我没记错的话，当时有一个关于解析器严格遵守标准的大辩论。

最终胜出方采用了“良好的实现系统应该在接受输入方面宽容，但在输出方面严格”的方法，当时这种方法非常流行。

据我所知，现在很多人认为这种方法过于简单化了——从原则上来说，这听起来不错，但实际运用中很少有效。

依我看，即使从一开始 HTML 标准就过于严格，对于大多数人来说也足够简单易懂。开始时可能会稍微慢一些，但从长远来看，将节省数十亿美元的时间和金钱成本。

- sasserstyl

这也意味着新的网络浏览器进入市场变得非常困难。 - Arafangion

我完全不同意。互联网革命之所以发生，其中一个原因是我的母亲能够编写HTML网页。当然，HTML可以更严格，但是一些更容易编写的东西将从网络效应中受益。 - Jon Ericson

2

有一个原则描述了HTML和Web浏览器如何能够成功地工作和互操作：在接受内容时要开明，而在输出内容时要保守。

"正确"和"可接受"的HTML之间需要一些余地。因为HTML旨在是"人类+rw"，我们不应该感到惊讶，有这么多种标记语言。灵活性是HTML在人类需要参与的任何地方的优点。

然而，这种灵活性增加了处理开销，当您需要创建机器可用的内容时，很难证明这是合理的。这就是XHTML和XML存在的原因：它们取代了某些灵活性，以换取可预测的输入。

- Andrew Vit

1

如果HTML更加严格，就会有更简单的方法来产生所需的网络效应，使互联网成为主流。

- Jon Ericson

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Sarah Mei · Accepted Answer

缺乏标准执行并没有丝毫影响Web的采用。如果说有什么效果，那么它是帮助了它。最初设计Web的目的是为了让科学家（通常对编程没什么耐心）发布研究结果。因此，自由解析器使得他们不需要关心标记 - 足够好就行了。

如果Web在科学家中不成功，它永远不会迁移到其他学术领域，也不会从那里传播到更广阔的世界中，今天仍然只是一个学术练习。

但既然它已经在更广泛的世界中出现，我们是否应该加强规范呢？我看不出任何人这样做的动机。浏览器制造商想要市场份额，而他们不会因为对显示正确网页抱怨而获得市场份额。内容站点想要接触人们，但他们不可能只能在Opera中正确显示才能实现这一点。开发者团体，尽管规模不大，却无法满足需求。

此外，前端开发人员之所以能够比视觉设计师赚更多的钱，是因为他们知道各种浏览器的内部情况。如果只有一种正确的方法，那么它可以自动完成，这些人就不再需要了 - 至少不是以程序员的薪水。