我想对一个Java应用程序进行一些定时测试。这是我目前正在做的事情：
long startTime = System.currentTimeMillis();
doSomething();
long finishTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("That took: " + (finishTime - startTime) + " ms");
这种性能测试有什么“问题”吗？有更好的方法吗？
重复问题: 使用Stopwatch进行基准测试是否可接受？
doSomething()的“真实”时间可能会因系统上运行的其他程序和负载而大幅变化。这使得性能测量略显不精确。ThreadMXBean。可以从java.lang.management.ManagementFactory获取ThreadMXBean的实例，并且如果平台支持它（大多数都支持），则可以使用getCurrentThreadCpuTime方法代替System.currentTimeMillis进行类似的测试。请注意，getCurrentThreadCpuTime以纳秒而非毫秒为单位报告时间。def measureCpuTime(f: => Unit): java.time.Duration = {
import java.lang.management.ManagementFactory.getThreadMXBean
if (!getThreadMXBean.isThreadCpuTimeSupported)
throw new UnsupportedOperationException(
"JVM does not support measuring thread CPU-time")
var finalCpuTime: Option[Long] = None
val thread = new Thread {
override def run(): Unit = {
f
finalCpuTime = Some(getThreadMXBean.getThreadCpuTime(
Thread.currentThread.getId))
}
}
thread.start()
while (finalCpuTime.isEmpty && thread.isAlive) {
Thread.sleep(100)
}
java.time.Duration.ofNanos(finalCpuTime.getOrElse {
throw new Exception("Operation never returned, and the thread is dead " +
"(perhaps an unhandled exception occurred)")
})
}
（欢迎将上述内容翻译成Java！）
这种策略并不完美，但它对系统负载的变化不太敏感。
该问题中展示的代码不是一个好的性能测量代码:
编译器可能会通过重新排序语句来优化您的代码。是的，它可以这样做。这意味着您的整个测试可能会失败。它甚至可以选择内联被测试的方法并将测量语句重新排序到现在内联的代码中。
Hotspot 可能会重新排列你的语句，内联代码，缓存结果，延迟执行...
即使假设编译器/ hotspot 没有欺骗您，您测量的是“墙上时间”。您应该测量的是 CPU 时间（除非使用操作系统资源并希望将其包括在内，或者在多线程环境中测量锁争用）。
解决方案？使用真正的分析器。有很多选择，包括免费的分析器和商业强度的演示/限时试用版本。
System.currentTimeMillis() 的分辨率在不同的操作系统之间会有所不同。我相信 Windows 大约是 15 毫秒。因此，如果您的 doSomething() 运行速度比时间分辨率快，您将得到一个 delta 值为 0。您可以多次在循环中运行 doSomething()，但 JVM 可能会对其进行优化。这只是性能测试的一部分。根据你要测试的东西，你可能需要查看堆大小、线程数、网络流量或其他许多因素。否则，对于我只想看看它们运行多长时间的简单事情，我会使用那种技术。
当你比较两个实现或者试图找到代码中的慢部分时，这是非常好的（尽管可能会很繁琐）。这是一种非常好的技巧，你可能会比使用其他任何技巧都更频繁地使用它，但也要熟悉性能分析工具。
Japex 可能对你有用，无论是作为快速创建基准测试的方法，还是通过源代码研究 Java 基准测试问题的方法。