从 foreach 语句中返回是否有副作用？

Question

与我关于从using语句内部返回的问题类似（其答案通常是" 是的，没问题"），我想知道从foreach语句内部返回是否同样不会产生副作用并被认为是可接受的实践，或者当我这样做时，是否在某个内部的枚举中留下了一个悬而未决的指针等。

这里有一个例子：

public string GetCurrentTransaction(string idText)
{
    foreach (var transaction in transactions)
    {
        if (idText.IsEquivalentTo(transaction.IdText))
        {
            return transaction.Content;
        }
    }
    return "";
}

- Edward Tanguay

Answer 1

不，我认为这没有任何问题。

来自foreach, in (C# 参考)

使用goto、return或throw语句也可以退出foreach循环。

- Adriaan Stander

Answer 2

只要没有实现IDisposable接口（或者你在其周围使用了using块），那就应该没问题。据我所知，这是一种相当常见和被接受的做法，并且正如Astander在他的帖子中提到的那样，foreach的文档也认为这是一种合法的做法。

- Justin Niessner

---

实际上，foreach将处理IEnumerator<>的释放，因此如果枚举器本身是可处理的，则可以正常运行。请参见此问题中的已接受答案：https://dev59.com/YnVC5IYBdhLWcg3woCrN - Lucero

Answer 3

除了在方法中从多个点返回（增加了方法的圈复杂度）可能会导致代码不太简洁外，没有其他技术上的担忧。

- AndreasKnudsen

---

+1 我同意，这会增加一些复杂性。我会创建一个字符串变量，并在找到文本时进行赋值并从循环中退出。但从技术角度来看，没有什么可担心的（除了其他人提到的IDisposable）。这可能更多是一个编码风格的问题。 - SwDevMan81

对于简单的“查找元素并返回它，如果未找到则返回null”，我认为有两个退出点是可以接受的，因为这些函数足够短，因此您可以很容易地发现两个返回点，而且您不必携带另一个“returnValue”变量。 - user253984

在我看来，这里没有代码异味。相比于将返回值写入变量并继续到结尾以确保不再执行任何操作，这种方式更易读。而且，相比于有大量嵌套的if语句（if（stillNotFound）stuff），这种方式也更易读。 - Stefan Steinegger

Answer 4

我不确定，但我会做出一个有根据的猜测：由于枚举器通常不实现IDisposable接口，所以它应该只是被垃圾回收器回收，因为否则每次使用该枚举器都会泄漏非受控资源。当然，从技术上讲，您可以实现一个具有自身副作用的枚举器...

换句话说，我从来没有对在foreach块中返回感到不好。我希望语言能够处理这些事情，就像在using语句中一样，语言确保对象被处理（通过在finally块中隐式调用Dispose）。

- OregonGhost

---

枚举器（继承自IEnumerable<>）确实实现了IDisposable。 - Lucero

IEnumerator<T> 继承自 IDisposable，这点我之前并不知道。但是，IEnumerator 没有继承 IDisposable。然而，自 C# 2.0 开始的 foreach 在 finally 块中调用 Dispose，所以语言会处理它，符合我的预期。你可以安全地从 foreach 块中返回。 - OregonGhost

Answer 5

据我所记，枚举会一直停留在这个位置，直到下一个foreach循环。然而，这并不是问题，因为任何后续的foreach都会将位置返回到枚举的起始位置。简而言之：它没有任何副作用，除非您依赖于IEnumerator.Current具有特定值（这本来就是不好的）。

- user253984