将字符串转换为&str的惯用方法是什么？

Question

我找到了几种将 String 转换为 &str 的方法。今天哪种方法是正确的/惯用的？

let string = "hello".to_string();

let string_slice1 = &string[..];
let string_slice2: &str = &string;
let string_slice3 = &*string;

我怎样可以在不指定变量类型的情况下让第二种方法起作用？类似于&string as &str（但它不起作用）。我看到&string有&String类型，但当它被隐式转换为&str时，它将执行隐式转换。我怎样才能使这种转换显式？

- vbezhenar

Answer 1

这里有两个String实现的重要事项：

• Index<RangeFull, Output = str>：这使得string[..]的类型为str，尽管您需要对它进行引用（通过调用方法，允许自动引用或显式地使用&string[..]）。这解释了string_slice1。

• Deref<Target = str>：这使*string的类型为str，与索引中未定类型的考虑一样。这就是为什么string_slice3可以工作，并且在一些隐藏的行为中，这也是为什么string_slice2可以工作。

与C++不同，&不是纯引用运算符：它还允许首先进行解引用操作。因此，&string通常将是&String类型，但如果必要，它也可以是&str类型。例如，如果您将其传递给一个需要&str的方法，则会起作用，或者如果您尝试将其绑定到类型为&str的变量上。这就是为什么这种情况下需要: &str的原因。

一般共识是应尽可能避免类型规定，因此第二种形式并不理想。在第一种和第三种之间，尚无一致意见认为哪种更可取。

还有一种方法是使用String::as_str，其中一些人更喜欢：

let string_slice4 = string.as_str();

- Chris Morgan

---

然而，如果不需要类型注释，即在可以推断出&str的上下文中，例如在将参数传递给非泛型函数时，第二种形式更好。 - user395760

"... & 不是一个纯引用运算符：它还允许先进行解引用。" 你的意思是在第二种情况下，应该这样写：let string_slice2: &str = &(*string);吗？ - Ta Thanh Dinh