args[0]是否保证是执行路径的路径？

Question

这是一个基本的问题，但同样重要...

当启动一个C++程序时，其主方法具有以下常见的签名：

int main(int argc, char* args[]) {
    //Magic!
    return 0;
}

args[0]是否始终保证是当前运行程序的路径？跨平台情况下又如何（因为我目前在Linux环境中，但以后可能会移植）？

- s13james

Answer 1

这并非总是如此。它取决于操作系统向程序提供的值。例如，当使用exec启动程序时，您可以将其设置为任意值：

int execve(const char *filename, char *const argv[],
           char *const envp[]);

第一个参数是要启动的文件，argv将包含argv[0]和main的所有其他参数。envp包含环境变量（不是由标准C或C++定义的，这是一种posix的东西）。

更确切地说，这是C++中argv的定义：

实现不应预定义main函数。此函数不得重载。它应具有类型int的返回类型，但其类型否则为实现定义。所有实现都应允许main的以下两个定义：

int main() { /* ... */ }

和

int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }

在后一种形式中，argc应该是从程序运行的环境中传递给程序的参数数量。如果argc为非零值，则这些参数应作为指向以空字符结尾的多字节字符串（NTMBS）(17.3.2.1.3.2)的初始字符的指针通过argv[0]到argv[argc-1]提供，并且argv[0]应该是表示调用程序名称的NTMBS的初始字符的指针或""。argc的值应为非负数。argv[argc]的值应为0。[注意：建议在argv之后添加任何进一步（可选）参数。]

“用于调用程序的名称”由实现定义。如果您想获取可执行文件的完整路径，则可以在Windows上使用GetModuleFileName，并将argv[0]（用于获取执行名称，可能是相对的）与getcwd（用于获取当前工作目录，试图使名称绝对）一起使用。

- litb

---

例如，一个 shell 知道它是登录 shell 是因为 login(1) 安排让 argv[0] 以破折号开头。 - Norman Ramsey

... 而 bash 可以通过比较 argv [0] 与 "sh"，知道它处于 POSIX 模式 :) 顺便说一句，这个 argv 技巧是使 busybox 如此小的原因。所有实用程序都打包在一个二进制文件中，只需使用不同的 argv [0] 值执行即可。 - Johannes Schaub - litb

我会在可移植程序中避免使用realpath。POSIX realpath接口存在问题，因为您无法指定目标缓冲区的大小，也不能分配足够大的缓冲区而不对PATH_MAX做出假设。 - Doug

Answer 2

在Windows上，GetModuleFileName可以确保获得当前正在执行的程序的完整路径。在Linux上，有一个名为/proc/self/exe的符号链接。对此符号链接执行readlink操作以获取当前正在执行的程序的完整路径。即使您的程序是通过/proc/self/exe符号链接调用的，它也始终指向实际程序。

- Ctrl Alt D-1337

Answer 3

以前学生在学校的主机上玩Rogue游戏时，为了隐藏这一事实，他们会编写C程序，并将argv [0]设置为“cc”或“tcsh”来启动它，但这并不是保证。

- chaos

Answer 4

以下是C标准对argv[0]的规定：

如果argc的值大于零，则由argv[0]指向的字符串表示程序名称；如果主机环境中没有可用的程序名称，则argv[0][0]应为null字符。

至于它是否包含完整路径，答案是argv[0]不一定包含可执行文件的完整路径。在Windows上，它似乎正是在命令行中提供的内容。不知道Linux / Unix会怎么做。

- Michael Burr