在使用严格模式前使用警告的原因是什么？

Question

我记得在某个地方看到过一些评论，内容是

use warnings;
use strict;

我的记忆是，最好先使用 use warnings 而不是先使用 use strict，你能告诉我这个顺序是否重要，如果重要的话，有什么影响吗？

- Sinan Ünür

---

有一次我在桥上看到一个人正准备跳下去，我说：“别这样做！”他说：“我不想活了。”我问他：“你是做什么工作的？”他说：“我是开发软件的。”我说：“我也是！是做桌面端还是网络端的？”他说：“网络端。”我说：“我也是！是做前端还是后端的？”他说：“后端。”我说：“我也是！是用 Perl 还是 Java？”他说：“Perl。”我说：“我也是！是偏向老派还是现代化运动？”他说：“现代化的 Perl。”我说：“我也是！是先写警告还是严格模式？”他说：“先写警告。”我说：“异端！见祖宗！”于是我把他推了下去。 - daxim

从 http://en.wikiquote.org/wiki/Emo_Philips 上摘录的程序相关内容 - daxim

如果你没有先放置警告，Perl::Critic可能会抱怨，或者至少曾经这样做过。这可能是你产生这种印象的原因。 - Ashley

我认为不使用use strict;应该是一个警告，所以我把use strict;放在第一位 :) - ikegami

Answer 1

我看不出来在技术上有任何理由要求顺序的重要性。我总是把use strict放在第一位，但这只是因为我一直这样做而已！

- Roger

---

我也不确定，但是总有一个令人烦恼的记忆，似乎是某个我信任的人的评论，所以我想一劳永逸地解决这个问题。;-) - Sinan Ünür

Answer 2

简单来说：如果你在使用use strict之前使用use warnings，那么即使你错误地使用了use strict，你也不会收到警告。显然嘛！

实际上，我一直是反过来做的。我的强迫症让我按字母顺序排列这两个操作。我从未知道有没有理由选择其中之一。

实际上，在perldoc use中，放置use strict在use warnings之前，并且这也是大多数官方Perl示例中所见到的。

我怀疑这是出于文化原因。在Perl最初的版本中，要使用warnings，您必须使用...

#! /usr/bin/perl -W

在你的程序的第一行中。use strict pragma稍后出现，而只有后来才出现use warnings pragma。因此，一段时间内，程序是这样编写的：

#! /usr/bin/perl -W

use strict;

当-W参数不再流行时，你只需在shebang下面添加use warnings：

#! /usr/bin/perl

use warnings;
use strict;

我喜欢Stackoverflow的一件事情是你可以学到以前不知道的新东西。我很想知道是否有人有实际的理由，为什么应该选择一种方式而不是另一种。

- David W.

Answer 3

我认为，在Perl 5.8.9及更早版本中，当您在不区分大小写的文件系统上使用use Strict时，strict不会发出警告，因此先使用warnings可能会有所帮助。 我在我的Windows XP系统上构建了5.8.9版本，但它并没有起到作用：

C:\Temp> cat t.pl
use warnings;
use Strict;

C:\Temp> c:\opt\perl-5.8.9\bin\perl.exe t.pl

C:\Temp>

那只是一次瞎猜。我得出的结论是，只要没有干扰语句，顺序就不重要。

- Sinan Ünür