在UML类图中，如果一个类有5个需要可变和可读的私有属性，即使没有任何类的有趣功能，UML也会变得很丑陋，因为需要10个 get/set 方法：
是否有一些标准快捷方式来表示或暗示私有属性的 getters 和 setters？
是否有一些标准快捷方式来表示或暗示私有属性的 getters 和 setters？
2个回答
45
您是正确的：在类模型中不需要包含标准getter和setter的“样板”签名（噪音）。不幸的是，UML没有定义一种用于暗示私有属性的getter和setter的标准符号。所以，您需要使用自己的约定。例如，您可以将一个普遍的解释（所有私有属性都有getter和setter，而私有只读属性只有getter）作为UML注释包括在图表中，注释呈矩形，右上角弯曲（也称为“笔记符号”）。
如果您希望为所涉及的属性使getter/setter约定更加明确，则可以创建自己的构造型（例如，“<>”和“<>”），用于对这些私有属性进行分类，如下图所示：
请参见以下链接：
我在描述/记录ECMAScript 6类的隐式getter和setter时也使用了这个方法。
如果您希望为所涉及的属性使getter/setter约定更加明确，则可以创建自己的构造型（例如，“<>”和“<>”），用于对这些私有属性进行分类，如下图所示：
请参见以下链接：
我在描述/记录ECMAScript 6类的隐式getter和setter时也使用了这个方法。- Gerd Wagner
2
好主意，这应该成为 UML 3.0 的一部分(?) :) - Martin Pfeffer
很好的想法，但我认为可以通过达成一个更简单的符号或符号约定来改进“可读”和“可变”的表达方式。这种表达方式非常明确易懂，但对我来说有点啰嗦。 - LeedMx
5
UML并不定义getter和setter操作。在编程语言中，使用get和set方法实现属性定义。例如，只读属性只有getter方法可以在实现代码中使用。如果将属性定义为计算属性，则通常在代码中使用getter方法来实现计算，并且可以省略setter方法，因为计算属性通常是只读的。在代码中，属性的可见性通常也会移动到getter和setter方法的可见性上。
对于定义为可读写而非计算的属性，在代码中定义getter和setter方法是没有意义的。
对于定义为可读写而非计算的属性，在代码中定义getter和setter方法是没有意义的。
- Vladimir
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
C#,Delphi)，getter/setter 对程序员来说几乎是看不见的。我认为您不应将任何责任转移到 UML ("Object Management Group (OMG)是一个非营利技术标准联盟...")，而应专注于键盘一侧的责任。我正确吗？ - xmojmr