在哪个平台上，memmove和memcpy的性能差异会很大？

Question

我知道`memmove`和`memcpy`的区别在于`memmove`能处理内存重叠的情况。我查看了`libgcc`中的实现，并从英特尔网站获得了这篇文章[memcpy性能]。

在`libgcc`中，`memmove`与`memcpy`类似，两者都逐字节复制，所以即使经过优化，性能也应该几乎相同。

有人测量了这一点，并得到了这篇文章memcopy、memmove和速度超过安全性。虽然我不认为`memmove`比`memcpy`更快，但至少在英特尔平台上不应该有太大的差异。

因此，在什么平台上以及如何，`memcpy`可以显着快于`memmove`，如果没有，为什么提供两个类似的函数而导致大量错误。

编辑：我不是在询问`memmove`和`memcpy`的区别，我知道`memmove`可以处理重叠问题。问题是是否真的有任何平台，`memcpy`比`memmove`快？

- ZijingWu

---

已经有很多关于 memcpy 和 memmove 的问题了（请参见右侧的“相关”栏）。你确定你的问题没有被其中一个覆盖吗？ - Oliver Charlesworth

请阅读整个问题。看起来他知道定义上的区别，但实际上似乎没有什么区别。问题是“在哪些平台上真正有所区别？” - BoBTFish

@Oli Charlesworth，我不是在问memmove和memcpy的区别，我知道memmove可以处理重叠问题。问题是，是否真的有任何平台上memcpy比memmove更快？ - ZijingWu

这个问题不是重复列出的那些问题！ - BoBTFish

@BoBTFish 在将问题标记为重复之前阅读一下它并不是 Stack Overflow 的做法。你正在妨碍进步™。</讽刺> - jalf

Answer 1

至少有一个最近的案例表明，非重叠内存的约束条件被用于生成更快的代码：

在Visual Studio中，memcpy可以使用内置函数编译，而memmove则不能。这导致memcpy在已知大小的小区域内比较快，因为它消除了函数调用和设置开销。使用movsd/movsw/movsb实现不适用于重叠块，因为它从最低地址开始复制，复制期间增加edi/esi。

另请参见使用movsd使编译器复制字符。

GCC也列出了memcpy作为内置函数实现，其实现和动机可能与Visual Studio类似。

- Suma

---

但是为什么movsd/movsw/movsb不适用于重叠复制呢？如果所有参数都已知，编译器也可以选择movsd或movsw。 - ZijingWu

好的，我明白了。大多数情况下，只有块大小是编译时常量。 - ZijingWu

movsX指令始终沿着一个方向移动，从最低地址开始，在复制过程中递增edi/esi。D/W/B仅选择复制单位（DWORD、WORD、BYTE）。 - Suma

movsb和它的伙伴们可以向另一个方向进行复制。它们由方向标志控制。没有理由memove不能像memcpy一样快。虽然并不是每个实现都能做到这一点，这是肯定的。 - Yan Zhou

“‘没有理由 memove 不能像 memcpy 一样快’这个说法并不完全正确，正如‘标准与英特尔平台无关’的评论所述。在某些平台上可能会使它像memcpy 一样快，但在所有可能的平台上都不能保证。” - Mike Kaganski

Answer 2

好的实践方法：通常情况下，只有在必要时才使用memmove。当源和目标区域有非常合理的重叠机会时，才使用它。

否则，请使用memcpy。 memcpy更有效率。

参考资料：https://www.youtube.com/watch?v=Yr1YnOVG-4g Jerry Cain博士， （斯坦福入门系统讲座 - 7），时间：36:00

- Ehsan