函数指针需要加取地址符吗？

Question

在C/C++中，如果我有以下函数：

```

void foo();
void bar(void (*funcPtr)());

这两个调用之间有区别吗：

bar(foo);
bar(&foo);

?

- Baruch

---

为增加混淆，bar（*foo）；也等同于这两个表达式。 bar（***** foo）;也是如此。 - Mike Seymour

我更喜欢使用&foo，因为这明确表明我想要一个函数指针，而不仅仅是忘记调用函数。 - sp2danny

请注意，方法指针不适用于此规则。它们需要显式的 & 符号。 - KeyC0de

很遗憾，这个问题被标记为重复，因为它实际上并不是。链接的问题假设和询问了“为什么”的原因，而这个问题避免了这种假设，不是问为什么，而是问是否需要一个“&”符号。链接到早期的问题的问题在于这个假设是错误的：正如Nikos所指出的那样，在获取非静态成员函数的指针时，必须使用“&ClassName::FunctionName”语法，因此需要使用“&”符号。 - Adrian Lopez

Answer 1

不，没有区别，因为函数可以隐式转换为函数指针。 标准中的相关引用(N3376 4.3/1)如下所示: “函数类型T的左值可以转换为类型为‘指向T的指针’的prvalue。结果是函数的指针。”

- ForEveR

---

这并非总是如此。在获取非静态成员函数的指针时，必须使用“&ClassName::FunctionName”语法，并且需要使用“&”符号。 - Adrian Lopez

@AdrianLopez，是的，但问题是关于自由函数而不是类成员函数。 - ForEveR

Answer 2

这两个调用有区别吗？ 没有，它们没有区别。

- Oliver Charlesworth

Answer 3

bar(foo);被称为“短”版本

bar(&foo);是官方的写法

从功能上来说，两者没有区别，但第二种选项被大多数人认为是“良好的实践”，因为这样更明显地表明foo实际上是一个函数指针而不是一个实际的函数。

这与数组类似。如果你有：

int foobar[10]; 

那么 foobar 是一个 int *，但你也可以使用 &foobar 得到相同的结果。

- Maarten

---

我不同意你的"foobar"部分。如果定义为int foobar[10];，则foobar是一个int [10]（包含10个整数的数组），但可以根据需要将其_隐式转换为_ int *（指向第一个整数的指针）（"数组退化")；特别地，sizeof foobar等于10 * sizeof(int)，而不是sizeof(int*)。另外，&foobar是一个int (*)[10]（指向包含10个整数的数组的指针），这完全是另一种类型（_不能_转换为int*）。 - gx_

但是你可以使用 &foobar[0]（或者 &(foobar[0])）的写法，具有讽刺意味的是，它只是 &(*(foobar + 0)) 的一种简便写法，也就是 foobar + 0，其中 foobar 被隐式转换为指向其第一个元素的指针... - gx_