C#中的a=b=c;是否等同于b=c; a=c;，而C++中是b=c; a=b;？

Question

换句话说，C#的operator=会返回右值，对吧？但是传统的C++会返回左值，对吗？

- Rob Lao

---

我避免使用这种语法，正是因为这个原因——你的代码应该立即清晰明了。 - Justin

@Kragen：1）不会发生那样的事情。2）即使发生了，可能会产生什么不同的行为？ - Kirk Woll

@Kirk 不知道，但是 a = c; b = c;（写在两行上）甚至避免了考虑任何可能的歧义，并且明显表明有两个赋值。 - Justin

@Kragen，大概两个=表示两个赋值？（顺便说一下，比较应该是b = c; a = b。） - Kirk Woll

@Kirk 如果A、B和C都是属性，而且它们也是不同类型的，具有隐式覆盖转换——那么会调用哪些getter/setter并触发哪些转换？我并不是说你不能解决这个问题（甚至不是说这很困难），只是两个简单的赋值不应该涉及这种心理负担。对于这个问题已经有4个不同的答案了（其中一个是错误的！） - Justin

Answer 1

不是的，赋值表达式的结果是被赋值的值，而不是右侧的表达式。因此请考虑以下代码：

    byte a;
    int b;
    byte c = 10;

    a = b = c; // Fails to compile

这段代码编译失败的原因是，尽管 b=c 是合法的表达式，但它是一个类型为 int 的表达式，无法被赋值给类型为 byte 的变量 a。

这里引用了 C# 4 语言规范，第 7.17.1 节：

简单赋值表达式的结果是被赋值给左操作数的值。该结果与左操作数具有相同的类型，并始终被分类为值。

编辑后：以下是证明所赋值的是 b 的值而不是 c 的值的证据：

using System;

class ACType
{
    public int Value { get; set; }

    public static implicit operator BType(ACType ac)
    {
        return new BType { Value = ac.Value / 2 };
    }
}

class BType
{
    public int Value { get; set; }

    public static implicit operator ACType(BType b)
    {
        return new ACType { Value = b.Value / 2 };
    }
}

class Test
{
    static void Main()
    {
        ACType a, c;
        BType b;

        c = new ACType { Value = 100 };
        a = b = c;

        Console.WriteLine(a.Value); // Prints 25
    }
}

a = b = c;语句等同于：

BType tmp = c;
b = tmp;
a = tmp;

所以，b 的值在此后并没有被“读取”（它与 b = c; a = b; 不等价），因此如果 b 实际上是一个属性，属性的行为除了副作用之外都是无关紧要的。在对 a 赋值时使用的是同样用于对 b 赋值时使用的那个值。

在这种情况下，对 b 的赋值需要将 ACType 转换为 BType，从而创建一个 Value=50 的 BType。然后对 a 的赋值需要将 BType 转换为 ACType，从而创建一个 Value=25 的 ACType。

- Jon Skeet

---

@Hemant：抱歉，它出了问题。已修复-并反转以使其更像原始版本。 - Jon Skeet

有趣的是，表达式a = b = c的总体值可能看起来与这里的任何变量的值都不一样，这些变量可能根本不相等。其中一部分我知道，一部分是你帮助我学习的，而大部分我希望在我的编码活动中永远不必考虑。 - Anthony Pegram

我想知道为什么它这么复杂，而且赋值的结果不是左操作数。这种行为将与函数链调用“对称”。 - greenoldman

@macias：老实说，我觉得重新读取属性并不是非常明显的事情。不过，我建议一开始就避免使用这样的代码 :) - Jon Skeet

@Jon Skeet，我重新表述一下——对我来说，这个等价的写法（真的）很明显——b = c; a = b;（我指的是你最后一个例子）。为什么对我来说这很明显？因为方法就是这样工作的，上一个结果会作为“this”传递给下一个调用。在阅读了您的解释之后（谢谢！），我放弃了使用赋值链的想法，因为这违背了最小惊讶原则。 - greenoldman

Answer 2

不，它在两种语言中的工作方式相同：a = b = c; 的工作方式如下：a = (b = c);。赋值运算符从右至左工作，并返回的值是赋值的结果，即左侧。因此，在概念上，a = b = c; 与 b = c; a = b; 相同。

对于C＃，赋值运算符和条件运算符（？：）是右结合的，这意味着操作是从右到左执行的。例如，x = y = z 被评估为 x = (y = z)。（来源）

C++也是如此。（来源）

- Andy White

---

我知道在C#或C++中，正确的operator=肯定会首先被评估。我的问题实际上是，对于a =（b = c），将使用哪个值分配给'a'？ 'b'还是'c'？ - Rob Lao

@Bob L：用于赋值给b的值。我现在正在想一个例子。 - Jon Skeet

你自相矛盾了。在C#中，b不会被赋值给a！而你说它在两种语言中的工作方式是相同的（这是不正确的）。"a = b = c;"在C#中并不等同于"b = c; a = b;"。 - greenoldman

Answer 3

关于 a = b = c 的语义，一个有用的提示是，a 确实会接收到与 b 赋值相同的值（通常是 c*），而 b 目前的值并不影响。

是的，这可能令人惊讶。考虑以下示例：

class Foo
{
    private int _bar;
    public int Bar
    {
        get { return _bar; }
        set { _bar = value + 1; }
    }
}

...

Foo foo = new Foo();
int a, c;
c = 4;

a = foo.Bar = c; // is 'a' 4 or 5? 

如果通过 foo.Bar 传递的值并且变异进入 a，则 a 将是 5。然而，事实并非如此。 a 和 foo.Bar 收到相同的值，a 没有收到来自 foo.Bar 的变异。这不是直接回答问题，但考虑到一些评论，这非常有趣。

---

*Jon Skeet 对隐式转换为彼此可转换但在转换中具有数据丢失/修改的类型提出了一个有趣的观察。在这种情况下，该值很可能不是 c 的原始值，而是转换后的值，可能会有所不同。

- Anthony Pegram

---

是的，我遇到了与你的例子类似的问题，尽管我使用了索引器。程序的结果让我感到困惑，所以我发了这个问题。我仍在学习C#，现在我相信C#的属性和索引器是返回operator=规则左值的例外情况... - Rob Lao

@Bob，请参考Jon Skeet答案中发布的文本。 “简单赋值表达式的结果是分配给左操作数的值。”它不是左操作数的值，因为它可能已经变化（如上所示），从而产生意外的结果。 - Anthony Pegram

它不会始终是与 c 相同的值。想象一下两种类型彼此具有隐式转换但会丢失数据，其中 a 和 c 是一种类型，而 b 是另一种类型。将从 c 的类型转换为 b 的类型，然后再将其转换回 a 的类型。 - Jon Skeet

@Jon... 哇，是的，刚刚测试了一下。可能会做关于这个的噩梦。 - Anthony Pegram

@Anthony：我在我的回答中刚刚发布了一个简短但完整的程序。这大概是你测试过的吗？希望我底部的解释也涵盖了你的属性部分。 - Jon Skeet