微格式的hRecipe与模式的Recipe比较

10
我想了解Microformat的hRecipeSchema.org的Recipe之间的主要区别以及搜索引擎如何处理它们。除了代码上的差异和前者是开放式的而后者是专有的这一事实外,搜索引擎如何处理它们,哪一个更好地实现,从长期和SEO角度来看哪一个更好?
3个回答

4

Schema.org与Google、Bing、Yahoo!和Yandex

自从你问这个问题以来,Microformat的hRecipe已经更新为microformats2作为h-recipe,但除此之外,你的问题仍然相关,并值得在6年后回答。

...搜索引擎如何处理每一个...

搜索巨头Google、微软(Bing)和雅虎(Yahoo!)以及Yandex(俄罗斯和全球其他地区的热门搜索引擎)合作创建了Schema.org及其架构。

这种合作是Schema.org和Microformats之间最大的不同点;它确实并且可能会继续对它们如何处理其他方定义的模式产生影响。

您可以在Schema.org FAQ中阅读他们创建它的原因以及他们如何处理其他格式的答案。

具体而言,您可能会对他们的回答感兴趣...

...从长期和SEO角度来看,哪一个更好实现?

更好实现的模式是具有最多支持的模式;在这种情况下,似乎是Schema.org的Recipe。虽然以上所有搜索引擎仍然支持microformats,但它已经从一些Google关于结构化数据和丰富片段的官方文档中消失。

有趣的是,Google推荐一种称为JSON-LD的新语法用于结构化数据。

JSON-LD:结构化数据的未来?

从长期的角度来看,您可能希望考虑采用越来越流行的JSON-LD标记语法和Schema.org Recipe模式,即使是Bing现在也支持它(这里有演示例子),而且即使他们的文档中没有提到。

Pinterest有趣的支持

流行的内容发现平台Pinterest支持两种模式,甚至支持新的JSON-LD语法(尽管在他们的文档中没有明确提到)。

尽管Schema.org越来越受欢迎和被采用,但Pinterest似乎更支持h-recipe微格式,并将e-instructions作为支持的类包括在内,而Schema.org对应的recipeInstructions属性则不是受支持的属性。

不清楚这是否是有意为之,甚至也不知道他们实际上更喜欢哪种模式,但如果您打算专门针对该平台开发,则值得记住这一点。


1
感谢您在6年后的更新和详细的回答! - Naoise Golden

3

hRecipe和Schema的区别

hRecipe基于类属性,而Schema的Recipe基于多个属性。这些是标记中的主要区别;hRecipe向后兼容,而Recipe不是,因为它使用HTML5数据属性。

三大搜索引擎表示,它们将同等对待两者,但我不相信;Google已经推广他们的网络平台足够长时间,让我认为他们会在Recipe上添加额外的优势,尽管我无法证明。即使他们没有在Recipe上添加额外的SEO,你可以确定他们会在SERPS中加入一些东西,以便如果你使用他们的专有标记,你会被更多地注意到。例如,链接元素的prefetch和prender属性;Google创建了prerender,如果你在你的网站上使用它,就可以在SERPS中预渲染给用户。prefetch则不行。

我不知道如何区分长期视角和SEO视角,我认为它们是一样的;我并不是说你不能,只是想解释更多。我曾经从客户的角度考虑过这个问题,并问自己关于整个微格式与模式的相同问题。基本上是一个判断:微格式是经过验证的格式,使用微格式化数据的网站比使用模式的网站多出数百万个。它们不会消失。而且(如前所述),它们向后兼容。

尽管如此,模式得到了三大搜索引擎的支持,并且基于HTML5,未来不应该有可移植性问题。还提到过,我相信所有三个搜索引擎都将在各自的搜索结果中奖励用户(尽管我没有证据)。但这里有一个警告,就是网络上的一切都在迅速变化;正如模式突然出现一样,它也可能被放弃。我怀疑这一点(尽管我希望不是这样),但这是可能的。

我不能说哪种实现更好,但微格式肯定更容易实现,它们基于类,因此非常简单。


0

最好使用schema.org格式,因为这已被所有主要搜索引擎(Google、Yahoo和Bing)接受为标准。使用替代的微格式可能意味着一些搜索引擎将无法识别该数据作为特殊数据,并失去任何可能提供的优势。


1
“替代”格式就是由Google、Yahoo和Bing推广的格式。 - jackyalcine

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文,
原文链接