我认为Ruby on Rails启发了微软创建asp.net MVC。
ASP.NET MVC简单地说就是微软承认了诸如Ruby on Rails和Django等Web框架中MVC实现的成功。它意识到许多Web开发人员希望更加亲身参与Web开发，采用“基于约定而非配置”的编程模型（惯例高于配置），并远离ASP.NET WebForms提供的有状态抽象。
它是否完全实现了Smalltalk MVC模式？不是。它是因为恐慌而产生的结果吗？不是。它是Ruby on Rails和Django的成功的结果吗？是的。
我喜欢这个模型，因为它既拥抱了.NET和ASP.NET堆栈提供的丰富框架，同时在方法上保持了极简主义，使用基于约定的开发方式。
足够接近，这是一种销售策略。
他们将ASP.NET与自称为MVC的其他技术进行比较销售。因此，将其命名为同一类别对于竞争非常有用。
微软更多地通过产品定位而非准确的技术识别来获胜。（在我看来还有长期交付。）
ScottGu在他的第一篇关于MVC演示的博客文章中提到了答案。简单来说，是因为有人要求并且微软决定采用它。这符合当前.Net模型尽可能添加更多选项的趋势，使框架能够覆盖更广泛的目标市场，并为开发人员提供适用于不同项目的正确工具。
ASP.NET MVC 实现的 MVC 不是旧有的 MVC 模式。在我所谓的 "经典" MVC 中，View 直接但只读地访问 Model，在 ASP.NET MVC 中，直接从 View 访问业务模型被认为是不好的做法。最终你得到的是非常类似于 Supervising Controller + Passive View 的东西:
public class MvcExampleController : Controller
{
public ActionResult ActionMethod(BoundInputData inputData)
{
var results = DoActualWorkInTheModelWith(inputData);
var viewModel = CreateViewModelFromThe(results);
return View(viewModel);
}
}
最好的猜测，每个人都听说过MVC。 MVC已经成为“最佳实践”已经有一段时间了，因此整整一代（或两代，三代）开发人员看到MVC并想到快乐的事情。
此外，许多其他框架也以类似的方式宣扬MVC，因此微软可能感到有必要这样做。
简而言之，我非常怀疑这里有强有力的技术原因。
你可以使用当前的ASP.NET框架自己编写MVC，并仍然保持postback模型。
http://www.codeproject.com/KB/aspnet/RollingYourOwnMVCwithASP.aspx
这是一个很好的问题，在MVC早期，很多人都问过这个问题。以下是项目主要开发者之一Phil Haack的答案！
http://haacked.com/archive/0001/01/01/everything-you-wanted-to-know-about-mvc-and-mvp-but.aspx
看看这个，阅读链接，然后展开。
另外，也许对于这场辩论的答案是 S#arp Architecture。他们在MVC上构建了一个层，使其更像MVP。如果您正在寻找类似的解决方案，请查看它们。
祝你好运！
我认为这更像是一种“恐慌营销决策”，而不是技术决策。RoR每秒钟都在窃取市场，微软完全惊慌失措，因此微软觉得他们必须提供一些东西，让他们有机会重新获得一些炒作的声音...
此外，他们需要帮助他们的开发人员再次获得自尊心，通过将这个炒作的词与自己联系起来，以便.Net开发人员可以再次自豪地看着镜子，而不会因为他们的选择平台没有为他们提供这种模式（开箱即用）而感到羞愧。
对于一个中等水平的(.Net)开发人员来说，当一个中等水平的RoR开发人员启动rake并在不到15分钟内创建一个工作和运行的概念证明时，很难不感觉自己像一只恐龙，而.Net开发人员甚至还没完成启动vstudio.exe... ;)
我想这是一个有争议的立场，但这是我的立场，我会坚持到底... ;)
今天有无数例子证明，MVC和脚手架确实可以给你一个初始速度提升。但是就可维护性、代码重用、封装性以及几乎每个真正重要的事情而言，MVC并不是万能的解决方案，大多数情况下WebForms在长期使用中更为优越（除非当然像厕纸一样被使用）。