SNS到SQS与Lambda@Edge应用程序中的直接SQS放置的比较

Question

4

我正在研究使用Lambda@Edge将来自外部来源的事件放入内部SQS队列。该lambda仅需要在必要时进行转换，完成交接并离开。我希望这个过程尽可能快，因此我的问题是，除了使用SQS之外，使用SNS是否有益处，或者我应该只使用SQS？

换句话说，对于最终用户来说，这两种配置中哪一种更具性能？

A）请求进入Lambda@Edge，lambda转换请求并将事件发送到SNS，SNS将事件放入SQS。

B）请求进入Lambda@Edge，lambda转换请求并直接将事件放入SQS。

编辑：

我是跨区域讨论。

- micah

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Michael - sqlbot · Accepted Answer

如果按照这里描述的配置，跨区域的SNS到SQS将会显着提高速度。

最佳配置是在每个AWS区域中创建一个同名的SNS主题，并将您的SQS队列（假设只有一个队列，在单个区域中）订阅到所有这些主题。

当Lambda@Edge触发器运行时，该代码在最靠近查看者的地区运行，process.env.AWS_REGION将为每次调用告诉您是哪个地区。

使用此信息初始化SNS客户端，并将消息发送到该地区的SNS主题。SNS将立即接受该消息，但会异步（从您的角度）跨区域地将其传递到SQS队列，因此它不会阻止函数完成。直接从Lambda触发器函数进行任何跨区域请求，无论是向SQS还是SNS，都会增加延迟。