AtomicLong和Long的性能比较

Question

背景： 我在使用Netty并定义了一个处理程序以计算和分类进出流量。为此，我使用了一个枚举映射，它看起来像这样:

EnumMap<MyEnum, AtomicLong>

然而，我现在意识到只有一个线程在操作这些值（之前我以为不止一个线程，但Netty似乎保证每个通道只有一个线程）。这意味着AtomicLong是不必要的。但是，由于AtomicLong是原始长整型的包装器，而Long是不可变类型，所以我认为仅将AtomicLong换成Long将使性能更低。 你有任何想法吗？ 我可能应该转换为int并删除整个enumMap的内容。

敬礼 Sebastian

- Sebastian

Answer 1

假设你只有一个线程:

如果可以避免对象创建，AtomicLong比使用Long更快。

使用long[]或者完全不使用对象，并使用像TObjectLongHashMap这样的集合，会更加快速。

- Peter Lawrey

---

这就是我的意思。由于这些计数器会被频繁地增加（每秒可以超过10,000次），因此创建新对象似乎非常不必要。 - Sebastian

如果你只是收集统计数据，即使这意味着收集到的值存在一些小误差，你可能会考虑使用线程不安全版本。对于经常增加的计数器来说，这可能意味着约1%的误差，但开销较低。 ;) - Peter Lawrey

Answer 2

我无法想象，如果给出以下内容：

为了计算和分类进出流量

将 AtomicLong 转换为 Long（或 long）对性能会有任何影响。

- Brian Agnew

---

完全同意。在性能成为问题之前不要担心（如果它真的成为了问题）。如果出现问题，请进行分析并做出明智的决策。 - sjr

@sjr 我不太喜欢那种编码方式。当然，很多时候性能并不是问题。但是，如果你在实现时至少考虑一下它，最终会得到更清晰的代码。而且，如果你正确使用注释，可读性根本不会降低。 - brimborium

请查看《Effective Java（第2版）》，第55项。 - sjr

Answer 3

我们使用LongAdder来处理同样的问题 ;)

- Kin Cheung